Рішення № 89707799, 19.05.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/21382/19

Провадження № 2/234/1098/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі

головуючого судді Сухоручко Ю.О.,

секретаря судового засідання Харькової Т.С.

справа № 234/21382/19, провадження № 2/234/1098/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 )

до

ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 )

про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Свої вимоги обґрунтував тим, що на примусовому виконанні у міському відділі ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області знаходиться виконавче провадження АСВП 33571586 з примусового виконання виконавчого листа №2-2471 від 19.08.2011 року, виданого Краматорським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, щомісячно починаючи з 04.06.2011 року та до повноліття.

На підставі Постанови про стягнення аліментів від 07.09.2011 року аліменти утримуються, заборгованість - відсутня, що підтверджується листом ДВС.

У відповідності до ч.1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

На теперішній час позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 , що підтверджується Свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась донька ОСОБА_5 , що підтверджується Свідоцтвом про народження дитини. Позивач не має особистого чи спільного житла, так само, як і його дружина, а відтак його родина змушена мешкати разом з матір`ю дружини ОСОБА_6 , що підтверджується відповідним актом.

З урахуванням сум, які щомісячно утримуються із його заробітної плати, він опиняється у скрутному матеріальному становищі, яке позбавляє його фінансової можливості придбати житло.

Прожитковий мінімум з 01.12.2019 року на дитину віком від 6 до 18 років становить 2218,00 грн., а для працездатної особи 2102,00 грн. з урахуванням довідки виданої йому за місцем роботи, в грошовому еквіваленти розмір аліментів, з урахуванням збільшення прожиткового мінімуму, перевищує встановлений державою мінімум у 3, а у деякі місяці в 4 рази. Позивач жодним чином не відмовляється від обов`язку утримувати дитину, проте, вважає, що у розумінні статті 180 СК України, це є спільним обов`язком обох батьків, проте, виходячи з сум які перераховуються його колишній дружині, цей обов`язок виконується виключно з його боку, оскільки, надає можливість стягувачу ОСОБА_2 ніде не працювати. Так, у середньому за 10 місяців 2019 року ним було сплачено 69 871,51 коп., що становить майже 7000,00 грн. на місяць, що є більш ніж 50 % від середньої місячної заробітної плати по місту Краматорську.

Так, крім обов`язкових платежів (аліментів) він бажає та самостійно приймає участь в утриманні сина, проте, примусове стягнення ускладнює йому таку можливість. Він має офіційну роботу, працює у ПАТ «Новокраматорський машинобудівельний завод», отримує офіційну заробітну плату, сплачує податки та аліменти, проте, йому майже не залишається грошей для забезпечення своєї життєдіяльності.

Верховний суд України у п. 23 Постанови Пленуму «Про застосування судом окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року за №3 роз`яснив, що «... відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них...».

За таких обставин виникла необхідність у зверненні до суду з цим позовом.

Таким чином, позивач просить змінити розмір аліментів, стягнутих на підставі рішення Краматорського міського суду Донецької області на утримання сина з розміру 1/4 частки до розміру 1/6 частки, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини.

Відповідачка ОСОБА_7 надала письмовий відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що позовні вимоги позивача не визнає, виходячи з наступного: аліменти на її користь з позивача було стягнуто 2011 році. З огляду на долучені позивачем до позову письмові докази по справі, шлюб з теперішньою дружиною він уклав 27.04.2013 року. Від даного шлюбу у позивача народилась донька ІНФОРМАЦІЯ_2 . Тобто стосовно теперішньої дати звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, зміни сімейного відбулись 6 років назад. В позові позивач також не наводить жодних доказів зміни його матеріального погіршення, порівняно з 2011 роком коли з нього було стягнуто аліменти на мою користь. Не долучає позивач і довідку про розмір його заробітної плати. Крім того, в позові позивач не вказує розмір прибутку його дружини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування позову позивач не приводить жодних доказів його витрат. Також не наводить жодних доказів його скрутного матеріального якому він опинився через сплату аліментів на її користь на утримання сина. Сам факт проживання з матір`ю дружини ОСОБА_6 вважає не є доказом відсутністю коштів на придбання позивачем особистого житла та знаходження у скрутному становищі. Тобто позивач жодним чином не доказав своє знаходження у вкрай матеріальному стані через сплату аліментів на її користь на утримання на сина. Жодних доказів погіршення стану свого здоровя позивач також не навів.

Більш того, відповідно долучених нею до відзиву на позову довідок про отримання аліментів у 2015 році та в період з 2018 по 2019 роки розмір значно збільшився, що свідчить про значне збільшення заробітної плати позі поліпшення його матеріального стану.

Таким чином, вважає, позовні позивача необґрунтовані, та такі що задоволенню не підлягають.

В той же час просить суд звернути увагу на її вкрай скрутне матеріальне становище, в якому вона опинилась через погіршення свого здоров`я та здоров`я сина позивача, а саме: син ОСОБА_3 з 2011 року страждав на поліноз з риноконьюктивальним бронхообструктвним синдромом. З 2014 року йому було поставлено діагноз: бронхіальна астма, на яку син страждає до теперішнього часу, через що перебуває на диспансерному обліку в лікаря алерголога. Відповідачка перебуває на диспансерному обліку в КНП «Центр первинної медико - санітарної допомоги № 2» м. Краматорська з діагнозом хронічний панкреатит, хронічний гастродуоденіт, хронічний холіцестит, ВСД по гіпотонічному типу. З сином позивачка мешкає в належній їй на праві особистої власності квартирі по АДРЕСА_3 . Частково вона сплачує за квартиру сама, частково їй допомагає сплачувати її батько, ОСОБА_9 , підтверджується роздруківкою його карти КБ «Приватбанк».

Крім того, хотілося б звернути увагу суду, на той факт, що в позові позивач вказує, що він бажає та самостійно приймає участь в утриманні сина. Вказане повністю не відповідає дійсності, оскільки навіть за путівки, які позивач брав на підприємстві на оздоровлення дитини, відповідачка повертала йому їх вартість, перераховуючи гроші на його особисту картку: 12.10.2016 року - 300 грн., 19.06.2017 року - 1165 грн., 29.05.2019 року - 2050,25 грн. Участі ж у вихованні дитини позивач жодним чином не приймає. А ні до дитячого садочка, а ні до школи де навчається син, він ніколи не приходив. Сина позивач бачить один раз на рік.

Відповідачка просить суд відмовити у задоволені позву в повному обсязі.

Представник позивача - Макаров В.М. у судове засідання не з`явився, про дату час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, надав заяву, відповідно до якої, просив справу розглянути за його відсутністю та відсутністю позивача, позов підтримує та просить його задовольнити. Крім того, просив відмовити у задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_10 про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням карантина на території України, оскільки до клопотання не додано підтвердження того, що особа знаходиться на лікуванні або самоізоляції.

Представник відповідачки ОСОБА_10 у судове засідання не з`явилася, про дату час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням карантину на території України.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася за невідомою суду причиною, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи. Клопотання про відкладення слухання справи від неї не надходило.

На підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», з 12 березня до 22 червня 2020 року на усій території України установлено карантин через спалах у світі короновірусу COVID-19.

Водночас, 17 березня Рада суддів України затвердила встановлення особливого режиму роботи суддів всіх інстанцій. Введені заходи для убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, однак робота судів не зупинена. Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи вищевикладене, це не позбавляє відповідача та її представника можливості надати пояснення по справі. Крім того, до суду не надано доказів необхідності перебування на самоізоляції в період розгляду справи.

Враховуючи, вищевикладене суд вважає не поважними причини неявки відповідачка та представника відповідачки у судове засідання.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності в порядку ст.223 ч.1 ЦПК України.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 14.01.2020 року провадження по справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

РОЗГЛЯНУВШИ МАТЕРІАЛИ ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ, СУД ВСТАНОВИВ:

Повно та всебічно дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Правовідносини по даній цивільній справі регулюються Сімейним Кодексом України.

Рішенням Краматорського міського суду від 19.08.2011 року із ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_11 в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісяця починаючи з 04.06.2011 року.

Згідно постанови від 02.09.2011 року ВП № 33571586 відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 2-2471, виданого 19.08.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_11 в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісяця починаючи з 04.06.2011 року. (а.с. 9)

Відповідно до довідки про сплату аліментів, наданої ПрАТ «НКМЗ» за № 173 від 28.11.2019 року ОСОБА_1 за період з січня 2019 року по жовтень 2019 року сплатив ОСОБА_2 аліменти у розмірі 69871,51 грн, а саме: січень 2019 року - 5812,95 грн., лютий 2019 року - 5428,88 грн., березень 2019 року - 9250,73 грн., квітень 2019 року - 6857,42 грн., травень 2019 року - 6495,97 грн., червень 2019 року - 6537,43 грн., липень 2019 року - 7255,19 грн., серпень 2019 року - 3394,25 грн., вересень 2019 року - 12369,80 грн., жовтень 2019 року - 6468,89 грн. (а.с. 11)

Вказана довідка підтверджує доводи позивача про зміну його матеріального стану, оскільки сума відрахувань з його заробітної плати збільшилася.

Згідно копії свідоцтва про шлюб ОСОБА_1 перебуває у шлюбі з ОСОБА_8 з 27.04.2013 року. (а.с. 12)

З копії свідоцтва про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 вбачається, що батьком дитини є ОСОБА_1 . (а.с. 13)

З акту за вих. №01-25/75 від 29.11.2019 року, складеного комісією у складі: секретаря комітету мікрорайону №3 Нетеси О.О. та голови комітету мікрорайону № 2 Тимофєєвої Г.А. вбачається, що ОСОБА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з дружиною ОСОБА_8 , донькою ОСОБА_5 , матір`ю дружини ОСОБА_6 . (а.с. 14).

З довідки, наданої КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» Краматорської міської ради вбачається, що ОСОБА_11 перебуває на обліку з діагнозом бронхіальна астма.

Відповідно до довідки Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради за № 8130 від 10.02.2020 року ОСОБА_2 за реєстрована за адресою: АДРЕСА_2 разом з сином ОСОБА_11 .

Згідно довідки АТ КБ «Приватбанк» від 13.02.2020 року ОСОБА_9 за період з 01.01.2018 року по 12.02.2020 року здійснив 25 платежів загальній сумі 4058,14 грн. в рахунок сплати комунальних послуг.

З виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного хворого), наданої КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» вбачається, що ОСОБА_2 перебуває на обліку з діагнозом хронічний панкреатит, хронічний гастродуоденіт, хронічний холіцестит, ВСД по гіпотонічному типу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

За змістом ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів (ч.3 ст.181 СК України).

Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

За змістом ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно ст.202 СК України, повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

При цьому підстави визначення розміру аліментів у частках до заробітку (доходу) або у твердій сумі визначаються з урахуванням як положень ст.182 СК України, так і положень ст.ст.183, 184 СК України.

Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи зміст ст.ст.181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Відповідно до ст.183 та ст.184 СК України за рішенням суду розмір аліментів визначається у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду і пов`язує таку заміну із способом їх присудження (ч.3 ст.181 СК України). Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Право вимагати зміну розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст.ст.182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, беручи до уваги, що змінився матеріальний стан платника аліментів, а саме те, що він одружений, має на утриманні доньку, стан здоров`я відповідачки та дитини, її матеріальний стан суд вважає за можливе зменшити розмір аліментів, які стягуються із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини з розміру 1/4 частки заробітку (доходу) щомісяця до розміру 1/5 частки, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття, при цьому судом враховано матеріальний стан відповідача, який є працездатним. Тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню частково.

Згідно з п. 23 постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягненню аліментів», аліменти у новому розмірі сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 2,4, 258, 259, 263-268, 271-273 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 183, 192, 202 СК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити частково.

Зменшити, з часу набрання рішенням суду законної сили розмір аліментів, які стягуються на підставі рішення Краматорського міського суду Донецької області від 19.08.2011 по цивільній справі № 2-2471 за позовом ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини з розміру 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до розміру 1/5 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, і до повноліття дитини - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відкликати без подальшого виконання виконавчий лист, виданий на підставі рішення Краматорського міського суду Донецької області від 19.08.2011 року по цивільній справі № 2-2471 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду області через Краматорський міський суд (Перехідні положення п.п. 15, 15.5), протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 )

Представник позивача: адвокат Макаров Василь Миколайович (адреса здійснення адвокатської діяльності : м .Краматорськ, вул. Дружби, буд. 19, літ. А, оф. 312

Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 )

Представник відповідачки: ОСОБА_10 (адреса здійснення адвокатської діяльності : АДРЕСА_5 )

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області Ю.О. Сухоручко