Ухвала суду № 89707303, 10.06.2020, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/4512/20

1-кп/219/910/2020

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

10 червня 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Шевченко Л.В.,

при секретарі Азямової О.В.,

з участю: прокурора Ганночка В.В.,

потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника потерпілої Ніколаєнка В.І.,

захисника Гостренко С.Д.,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Бахмут Донецької області матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР 22 березня 2020 року за № 12020050000000178 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2020 року до Артемівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з доданими до нього документами стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив, що угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження не вбачається. У справі є всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпілі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх представник Ніколаєнко В.І. підтримали думку прокурора та не заперечували щодо призначення справи до розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник Гостренко С.Д. також вважали, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, у якому просив скасувати арешт на автомобіль який належить його матері ОСОБА_6 . Захисник - адвокат Гостренко С.Д. підтримала клопотання обвинуваченого та просила його задовольнити.

Прокурор Ганночка В.В., потерпілі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заперечували щодо скасування арешту на автомобіль. Прокурор заявив, що це клопотання є передчасним і арешт застосовується на весь час здійснення кримінального провадження, а тому просив відмовити в задоволенні даного клопотання.

Представник потерпілої Ніколаєнко В. І. заперечував щодо скасування арешту на автомобіль, посилаючись на норму, якою передбачено, що власник майна може звернутися до суду з таким клопотанням.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до висновку, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України. Провадження за обвинувальним актом підсудне Артемівському міськрайонному суду Донецької області. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду відсутні.

Суд дійшов висновку про можливість призначення кримінального провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 до судового розгляду.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Враховуючи положення ч.5 ст. 314 КПК України, а також ступінь тяжкості злочину, суд вважає, що в інтересах захисту прав людини, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, слід доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Щодо клопотання про скасування арешту на автомобіль, судом встановлено таке.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою суду від 24.03.2020 року у справі № 219/2708/20 накладено арешт на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ E200 CDI» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 , виданого 25 січня 2020 року ТСЦ 1442, належить ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , і встановлено, що ним користувався шляхом передачі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Суд погоджується з тим, що питання скасування арешту майна є передчасним, оскільки на даній стадії судового провадження у застосуванні цього заходу потреба не відпала.

Керуючись ст.ст. 174, 314-316, 331, 369 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 17.06.2020 року о 14 год.

Доручити представнику Бахмутського міськрайонного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області (Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 51) підготувати, відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію», досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (утримується в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)»), яку подати до суду в строк до 17.06.2020.

У разі наявності або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді, орган пробації невідкладно повідомляє про це суд з відповідним обґрунтуванням.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілих, представника потерпілих та захисника, а обвинуваченого доставити з Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань № 6» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Відмовити ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про скасування арешту на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ E200 CDI» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 , виданого 25 січня 2020 року ТСЦ 1442, належить ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , і є його власником.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Шевченко

Справа № 219/4512/20

1-кп/219/910/2020

Суддя Л.В.Шевченко