Ухвала суду № 89707284, 09.06.2020, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/1639/19

1-кс/219/1245/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря Бібік Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Погрібної Наталії Миколаївни від участі у розгляді кримінального провадження № 219/1639/19 (№ 1-кп/219/326/2020) за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

встановив:

до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, про відвід судді Погрібної Наталії Миколаївни у об`єднаному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 .

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 не довіряє складу суду, оскільки кримінальне провадження відносно нього не розглядається з березня 2019 року у зв`язку з неявкою свідків та потерпілих, що викликає сумніви в неупередженості судді Погрібної Н.М.

Заявник та захисник, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви, до судового засідання не з`явились.

Суддя Погрібна Н.М., прокурор Долгова К.В. у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялась належним чином.

Дослідивши заяву про відвід та матеріали справи № 219/1639/19, суд дійшов до наступного висновку.

Важливою процесуальною гарантією реалізації права кожної людини на справедливий судовий розгляд незалежним і безстороннім судом у кримінальному провадженні України є інститут відводів (самовідводів) професійних суддів і присяжних, який являє собою сукупність процесуальних норм, що передбачають ініціювання та вирішення питання про недопущення судді до участі або усунення його від участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, що виключають таку участь. При цьому, законодавець чітко регламентував у ст.75 КПК України, обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Отже, перелік підстав, відповідно до яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні є виключним.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 , що підставою для відводу судді Погрібної Н.М. є наявність у нього сумнівів у її неупередженості при розгляді кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, що свідчить про тривалий розгляд кримінального провадження з причини неявки свідків та потерпілих. Отже, відвід судді Погребній Н.М. заявлено на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Разом, з тим, як вбачається з матеріалів кримінальної справи №219/16/19, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні 12 кримінальних правопорушень за ст. 185 ч.2, 3 КК України. В рамках даної справи об`єднано 4 обвинувальні акти. Судом вживались заходи щодо виклику в судове засідання свідків та потерпілих, однак у зв`язку з їх неявкою судові засідання неодноразово відкладались.

За вказаних обставин, доводи ОСОБА_1 щодо упередженості судді Погрібної Н.М. при розгляді кримінального провадження за його обвинуваченням є необґрунтованими та безпідставними, оскільки тривалий розгляд справи, внаслідок її складності та необхідності допиту значної кількості свідків і потерпілих, не можуть бути підставою для відводу судді.

Інших обставин, які б викликали сумнів в неупередженості судді Погрібної Н.М. при розгляді кримінальної справи № 219/1639/19, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на зазначені в заяві доводи заявника, суд приходить до висновку про те, що заявником не наведено переконливих обставин, які б свідчили про наявність передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підстав для відводу судді Погрібної Н.М., а тому, заява про відвід не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

ухвалив:

відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібної Н.М. від участі у кримінальному провадженні № 219/1639/19 (№ 1-кп/219/326/2020) за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Любчик

Справа № 219/1639/19

1-кс/219/1245/2020

Суддя О.В.Любчик