Ухвала суду № 89706822, 10.06.2020, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"10" червня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/1191/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання Мороз Ю.В.

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А+СЕРВІС" (63801, Харківська обл., Борівський район, селище міського типу Борова, вул. Підлиманська, буд. 25, ідентифікаційний код 35776920) до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛОБОЖАНСЬКЕ-АГРО" (64020, Харківська обл., Кегичівський район, селище міського типу Слобожанське, вул. Шкільна, буд. 16, ідентифікаційний код 41662195) про стягнення 1 149 457,47 грн за участю представників сторін:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "А+СЕРВІС" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛОБОЖАНСЬКЕ-АГРО", в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором поставки № 040379/ЗЗР від 13.04.2018 в розмірі 1 149 457,47 грн, з яких заборгованість за поставлений товар за договором - 1 000 358,89 грн; коригування ціни товару - 43 046,57 грн; 3% річних - 43 553,91 грн; інфляційні витрати - 62 498,10 грн. Також, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 17 241,87 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за вказаним договором поставки, який укладений між позивачем та відповідачем щодо оплати вартості поставленого товару, а саме прострочення строків оплати товару.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 квітня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/1191/20. Зазначено, що справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 20 травня 2020 р. о 10:00 год.

Представник позивача у судове засідання 20.05.2020 не з`явився. Ухвала господарського суду Харківської області про відкриття провадження у справі від 22.04.2020 була надіслана позивачу за його місцезнаходженням: АДРЕСА_1 , проте повернута до суду відділенням пошти з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання".

Представник відповідача у судове засідання 20.05.2020 також не з`явився, проте 19.05.2020 до господарського суду Харківської області надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи (вх. №1632), яке підписано електронним цифровим підписом представника відповідача - адвокатом Кузьменко В.С.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 травня 2020 року задоволено клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання та відкладено підготовче засідання на 10.06.2020 о 10:00 год.

Представник позивача у судове засідання 10.06.2020 знов не з`явився. Ухвала господарського суду Харківської області від 20.05.2020 про відкладення підготовчого засідання на 10.06.2020 була надіслана позивачу за його місцезнаходженням: АДРЕСА_1 , проте повернута до суду відділенням пошти з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання".

Представник відповідача у судове засідання 10.06.2020 також не з`явився, проте на електронну адресу господарського суду Харківської області 09.06.2020 від представника відповідача надійшло клопотання за вх. №1963, яке підписано електронним цифровим підписом представника відповідача - адвокатом Кузьменко В.С., в якому він просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, а у випадку нез`явлення представника позивача у судове засідання без поважних причин повернути позов без розгляду.

В обґрунтування зазначеного клопотання відповідач посилається, зокрема на те, що в день та час проведення даного судового засідання представник відповідача зайнятий в судовому засіданні по іншій справі в іншому суді, отже відповідач не може забезпечити явку свого представника в судове засідання 10.06.2020 з поважних причин.

Крім того, відповідач зазначає, що представник позивача в судове засідання 20.05.2020 не з`явився з поважних причин та на підставі п.4 ч.1 ст.226 ГПК України у випадку нез`явлення представника позивача у судове засідання без поважних причин просить суд повернути позов без розгляду.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про повернення позову без розгляду зазначає наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Отже, п.4 ч.1 ст.226 ГПК України передбачено підстави залишення позову без розгляду, а не підстави для повернення позову без розгляду.

Крім того, відповідно до п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду у випадку якщо позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки.

В той же час, суд враховує, що ухвала господарського суду Харківської області про відкриття провадження у справі від 22.04.2020 була надіслана позивачу за його місцезнаходженням: АДРЕСА_1 , проте повернута до суду відділенням пошти з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання".

Також, ухвала господарського суду Харківської області від 20.05.2020 про відкладення підготовчого засідання на 10.06.2020 також була надіслана позивачу за його місцезнаходженням: АДРЕСА_1 , проте повернута до суду відділенням пошти з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання".

Крім того, в ухвалі господарського суду Харківської області від 20.05.2020 доведено до відома учасників справи, що їх участь у судовому засіданні не є обов`язковою.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" з змінами, внесеними згідно з постановами Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 N 239; від 22 квітня 2020 № 291; від 04.05.2020 №343; від 20 травня 2020 №392 відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, і з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 р. з 12 березня до 22 червня 2020 року на усій території України запроваджено карантин.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" у Господарському процесуальному кодексі України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., N 48, ст. 436) розділ X "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 4 такого змісту:

"4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Враховуючи вищевикладене, у суду відсутні правові підстави для задоволення клопотання відповідача про повернення позову без розгляду.

У частині 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Приписами ст. 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (ст. 113 ГПК України).

Відповідно до частини 1 та 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги заявлене відповідачем клопотання про відкладення підготовчого засідання, з метою надання можливості учасникам справи скористатися своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, а також зважаючи на приписи постанови КМУ від 11.03.2020 № 211 з відповідними змінами, господарський суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання в межах встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку з урахуванням положень п.4 розділу X "Прикінцеві положення" на підставі п.3 ч.2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про повернення позову без розгляду.

2. Клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання - задовольнити.

3. Відкласти підготовче засідання у справі № 922/1191/20 на "07" липня 2020 р. о 12:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 3-й поверх, зал № 319.

Довести до відома учасників справи, що їх участь у судовому засіданні не є обов`язковою.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено (підписано) 10.06.2020.

Суддя І.О. Чистякова