Ухвала суду № 89706268, 05.06.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"05" червня 2020 р. Справа № 911/1577/20

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А. перевіривши матеріали позовної заяви заступника керівника Фастівської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Відділу освіти Бородянської районної державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Мідас Люкс»

про стягнення 244 450,96 гривень

встановив:

Через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява заступника керівника Фастівської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Відділу освіти Бородянської районної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Мідас Люкс» про стягнення 198 120,00 грн збитків та 26 330,96 грн пені.

Позовні вимоги обґрунтовані обставинами порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Мідас Люкс» зобов`язання з поставки товару у повному обсязі згідно договору про закупівлю товарів №1 від 26.12.2018, що, за доводами прокурора, призводить до заподіяння шкоди економічним інтересам держави та є підставою для відшкодування на користь Відділу освіти Бородянської районної державної адміністрації збитків у розмірі непоставленого товару та стягнення пені.

Як зауважив прокурор, вказані вище обставини істотно зачіпають інтереси держави, тоді як орган, відповідно уповноважений державою здійснювати ефективне і цільове використання бюджетних коштів, - Відділ освіти Бородянської районної державної адміністрації належним чином не виконує покладених на нього відповідних обов`язків.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

У відповідності до пп. 2, 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

- спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

Однак, всупереч наведеним вимогам закону, позовна заява заступника керівника Фастівської місцевої прокуратури Київської області не містить відомостей, якому способу (способам) захисту прав або інтересів позивача відповідає кожна із заявлених прокурором вимог.

Окрім того, прокурором вказано місцезнаходження відповідача - 04077, м. Київ, вул. Дніпровська, будинок 1, тоді як вірна адреса вказаного відповідача згідно відомостей ЄДР - 04077, м. Київ, вул. Дніпроводська, будинок 1.

Згідно приписів ч. 1 ст. 164, ст. 172 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Так, з доданого до позовної заяви опису вкладення у цінний лист слідує, що позовна заява з додатками була надіслана Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Мідас Люкс» за адресою: - 04077, м. Київ, вул. Дніпровська, будинок 1, тоді як згідно вказаного вище вірна адреса відповідача згідно відомостей ЄДР - 04077, м. Київ, вул. Дніпроводська, будинок 1.

З огляду вказаного вище, виконувачем обов`язків заступника керівника Фастівської місцевої прокуратури Київської області, в порушення процесуальних приписів, до позовної заяви не додано документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, беручи до уваги приписи ст. ст. 164, 174 ГПК України та встановленні судом порушення вищезазначених норм процесуального законодавства при зверненні прокурора до суду із відповідним позовом, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви заступника керівника Фастівської місцевої прокуратури Київської області без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків – десять днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Керуючись ст. ст. 91, 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Залишити позовну заяву заступника керівника Фастівської місцевої прокуратури Київської області без руху.

2. Виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду:

- письмових пояснень щодо вірного місцезнаходження відповідача;

- письмових пояснень щодо відомостей, якому способу (способам) захисту прав або інтересів позивача відповідає кожна із заявлених прокурором вимог;

- документів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя В.А. Ярема