Ухвала суду № 89706156, 03.06.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення судового засідання

м. Київ

03.06.2020Справа № 910/18164/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантех Мастер"до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"про визнання договору недійсним Суддя Підченко Ю.О. Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін: від позивача:не з`явився;від відповідача:Тищенко А.В. - представник за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сантех Мастер" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання недійсним договору поруки № 4М13559И/П від 10.11.2016.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, як недобросовісна сторона правочину, навмисно з метою виконання плану трансформації (Реструктуризації) кредитного портфеля, ініційованої Національним банком України, ввело в оману позивача про існування у АТ КБ "Приватбанк" договорів, укладених для забезпечення права вимоги за кредитним зобов`язанням ТОВ "Сантех Мастер" у розмірі, що суттєво перевищує розмір заборгованості за кредитом, та спонукало ТОВ "Сантех Мастер" до укладення з АТ КБ "Приватбанк" пов`язаних між собою кредитного договору № 4С16110Г від 10.11.2016 та договору поруки.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 21.12.2019 відкрито провадження у справі № 910/18164/19, вирішено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 07.02.2020.

21.01.2020 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому також міститься вимога про витребування у позивача доказів/документів на підтвердження мети та обставин укладення договору поруки № 4М13559И/П від 10.11.2016, зокрема, але не виключно, відповідні рішення органів управління ТОВ "Сантех Мастер", що були підставою для укладення оспорюваного договору.

05.02.2020 до суду позивачем подано повідомлення про неможливість забезпечити явку уповноваженого представника в підготовче судове засідання 07.02.2020.

Представник відповідача безпосередньо в підготовчому судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання про витребування доказів та заперечував проти позову в повному обсязі.

З огляду на пояснення представника відповідача, з урахуванням предмету позову, суд дійшов висновку, що заявлені Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" до витребування докази мають суттєве значення для вирішення спору, а тому заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

Враховуючи наявні в матеріалах справи фактичні дані, заслухавши доводи представника позивача, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого судового засідання в порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України на 13.03.2020 та продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Підготовче судове засідання призначене ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2020 на 13.03.2020 не відбулося у зв`язку з великим навантаженням у суді, а наступне судове засідання призначене відповідною ухвалою на 18.03.2020.

10.03.2020 позивач звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів у відповідача.

17 та 18 березня від сторін надійшли клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 18.03.2020.

Підготовче судове засідання призначене ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2020 на 18.03.2020 о 10:10 год не відбулося з метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, зважаючи на період карантину, визначений постановою КМУ "Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19" від 11.03.2020 № 211, з урахуванням рішення Уряду про заборону пасажирських перевезень та обмеження кількості учасників масових заходів, а також листа Ради суддів України від 16.03.2020 9/рс-186/20.

07.04.2020 Господарським судом міста Києва винесено ухвалу в порядку ст. 120 Господарського процесуального кодексу України про призначення справи до розгляду в судовому засіданні 29.04.2020.

29.04.2020 від позивача та відповідача через загальний відділ діловодства суду надійшли клопотання про відкладення підготовчого засідання, призначеного на 29.04.2020.

У судове засідання 29.04.2020 представники сторін не з`явилися.

З огляду на наявні в матеріалах справи фактичні дані, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та відповідача про відкладення підготовчого судового засідання та переніс розгляд справи на 03.06.2020.

02.06.2020, напередодні судового засідання, позивачем заявленого клопотання про відкладення розгляду справи.

Безпосередньо в підготовчому судовому засіданні 03.06.2020 представник відповідача надав усні пояснення та заперечував проти клопотання позивача про витребування доказів.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За результатами розгляду клопотання позивача про витребування доказів суд дійшов наступних висновків.

Статтею 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на пояснення представника позивача та відповідача, з урахуванням предмету позову, суд дійшов висновку, що заявлені до витребування докази мають суттєве значення для вирішення спору, а тому заява про витребування доказів підлягає задоволенню. Строк на подання клопотання про витребування доказів також підлягає поновленню.

Враховуючи наявні в матеріалах справи фактичні дані, заслухавши доводи представника відповідача, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого судового засідання в порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України з метою надання можливості сторонам ознайомитися з матеріалами справи та подати додаткові докази на підтвердження своїх позицій стосовно спору в справі.

Також враховано, що суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Відповідно до ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальних дій, та відповідає завданню господарського судочинства.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 80, 81, 114, 162, 165, 166, 169, 173, 177, 181, 183, 216, 234, ч. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче судове засідання на 03.07.20 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

2. Повторно витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантех Мастер" докази/документи на підтвердження мети та обставин укладення договору поруки № 4М13559И/П від 10.11.2016, зокрема, але не виключно, відповідні рішення органів управління ТОВ "Сантех Мастер", що були підставою для укладення оспорюваного договору.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Сантех Мастер" надати суду витребувані відомості в строк до 25.06.2020.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантех Мастер" про витребування доказів задовольнити.

4. Витребувати в Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк":

- належним чином посвідчену копію рішення Правління Національного банку України від 05.10.2016 № 323/БТ;

- оригінали договорів, укладених між TOB "Мелос-Сіті" та ПАТ КБ «Приватбанк» (для огляду),та посвідчені копії, а саме :

№4М13560И від 13.09.2013р. із додатками,

№4М13559 від 12.09.2013р. із додатками,

№4М 13693 від 29.10.2013р. із додатками,

№4М 15057 від 20.02.2015р. із додатками,

№4М14191 від 19.02.2014р. із додатками,

- посвідчені копії документів на переказ за вказаними кредитними договорами, у тому числі, але не обмежуючись, копії меморіальних ордерів;

- інформацію по вказаними кредитними договорам про всі нараховані та сплачені кошти (з повернення кредиту, відсотків, пені, неустойки та інше);

- інформацію про наявність або відсутність заборгованості за вказаними кредитними договорами станом на 10.11.2016 року; на 20.02.2020 року, з зазначенням, яка саме заборгованість наявна (з повернення кредиту, відсотків, пені, неустойки та інше);

- у разі наявності заборгованості за вказаними договорами - надати розрахунок заборгованості станом на 20.02.2020 року;

- інформацію про бухгалтерський облік за вказаними кредитними договорами станом на 10.11.2016 року, на 20.02.2020 року;

- інформацію, чи наявна за вказаними кредитними договорами заборгованість із сплати винагороди за користування кредитом, розрахована за формулою, визначеною в договорі, у відповідності до курсу гривні відносно долару СІЛА;

- у разі наявності за вказаними кредитними договорами заборгованість із сплати винагороди за користування кредитом, розрахованої за формулою, визначеною в договорі, у відповідності до курсу гривні відносно долару США - надати розрахунок заборгованості за кожним вказаним кредитним договором, станом на 20.02.2020 року;

- копію рішення кредитного комітету ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 30.11.2016 року відносно винагороди за користування кредитом, розрахованої за формулою, визначеною в договорі, у відповідності до курсу гривні відносно долару США;

- інформацію, чи подавав AT КБ «ПРИВАТБАНК» позови про визнання вказаних кредитних договорів недійсними повністю або в частині, коли саме, результати розгляду справ;

5. Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" надати суду витребувані відомості в строк до 25.06.2020.

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року та подати завчасно.

7. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Попередити позивача та відповідача, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О.Підченко