Ухвала суду № 89705985, 02.06.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

02.06.2020Справа № 910/18514/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Шкорупеєва А.Д., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСКОНА ГРУП"

до Акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК"

про визнання договору недійсним

Представники сторін:

від позивача: Руденко А.О.

від відповідача: Тищенко А.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АСКОНА ГРУП" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" про визнання кредитного договору №4А16112Г від 10.11.2016 недійсним.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наявність підстав для визнання кредитного договору №4А16112Г від 10.11.2016 недійсним, оскільки він є вчиненим під впливом введення в оману.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2019 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

10.02.2020 від ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АСКОНА ГРУП" надійшло клопотання про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 12.03.2020.

В судовому засіданні 12.03.2020 оголошена перерва у підготовчому судовому засіданні до 31.03.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2020 призначено підготовче засідання у справі №910/18514/20 на 14.05.2020.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 08.05.2020 повернув без розгляду Товариству з обмеженою відповідальністю "АСКОНА ГРУП" клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

У судовому засіданні 14.05.2020 суд постановив протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 02.06.2020.

У судовому засіданні 02.06.2020 представник позивача надав суду клопотання про витребування доказів, у якому просить суд витребувати у Акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК":

копії кредитних договорів укладених між відповідачем та:

TOB "АС-МВК" за кредитними договорами №4А11569И від 28.12.2011 та №4А11301И від 04.05.2011;

ТОВ "БЕТЕНКОРТ" за кредитними договорами №4Б14286И від 29.08.2014 та №4Б16018Д від 28.04.2016;

ТОВ "ВІНІБУРГ" за кредитними договорами №4В14393И від 19.12.2014, №4В14395И від 24.12.2014, № 4В16021Д від 28.04.2016;

ТОВ "ГАЛТЕРА ТОВ" за кредитним договором № 4Г15030И від 04.02.2015;

ТОВ "ДІКСІ" за кредитними договорами № 4Д13551И від 12.09.2013 та № 4Д14340И від 07.11.2014;

ТОВ "ДІКСОН" за кредитним договором № 4Д11572И від 27.12.2011;

ТОВ "ДІЛАЙН ЛТД" за кредитним договором № 4Д13445И від 18.07.2013;

ПАТ "ЗАВОД ЗАСОБІВ МЕХАНІЗАЦІЇ АЕРОПОРТІВ" за кредитними договорами №4312366И від 19.04.2013 та № 4313267И від 22.04.2013;

ТОВ "ОХОРОНА-ДНІПРО" за кредитним договором № 4Б13422И від 04.07.2013;

ТОВ "ПРОМПОЛІТІКС" за кредитними договорами № 4П11299И від 04.05.2011 та №4П11573И від 29.12.2011;

ТОВ "ПРУДІС" за кредитними договорами № 4П14299И від 04.09.2014 та №4П14300И від 09.09.2014;

TOB "С.Е.Т. " за кредитними договорами № 4С13281И від 23.04.2013 та № 4С13421И від 04.07.2013;

- посвідчені копії документів на переказ коштів від ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" за кредитними договорами у тому числі, але не обмежуючись, копії меморіальних ордерів;

- документи, що підтверджують розмір заборгованості за кредитними договорами станом на 10.11.2016 (дата укладення кредитного договору), із зазначенням, яка саме сума заборгованості наявна та яка сума заборгованості була погашена (з повернення кредиту, відсотків, пені, неустойки та ін.);

- документи, що підтверджують правову природу заборгованості позивача, яка у розумінні відповідача є підставою для невиконання ним п.8 та п.10 договорів поруки укладеного між позивачем та відповідачем;

- детальний розрахунок заборгованості станом на 10.03.2020 року;

- посвідчену копію рішення Правління Національного банку України № 323-рш/БТ від 05.10.2016 щодо виконання плану реструктуризації (трансформації) кредитного портфеля ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК";

- копію звіту незалежного аудитора від 31.12.2015, підготовленого ТОВ АФ "Прайсвортерхаусскуперс (аудит)";

- копію звіту незалежного аудитора від 31.12.2016, підготовленого ТОВ "Ернст енд Янг аудиторські послуги".

Витребувати у Національного Банку України посвідчену копію рішення Правління Національного банку України № 323-рш/БТ від 05.10.2016 щодо виконання плану реструктуризації (трансформації) кредитного портфеля ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК".

Разом із клопотанням про витребування доказів позивачем заявлено клопотання про поновлення строку для надання клопотання про витребування доказів.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку для надання клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку про наступне.

Статтею 194 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів.

Положеннями статті 207 ГПК України врегульовано питання щодо розгляду заяв та клопотань учасників справи на стадії відкриття розгляду справи по суті. Вказаною статтею визначено, що головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

У відповідності до ч.1 ст.113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно із ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною другою статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною четвертою цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

За доводами позивача пропущення строку подання клопотання про витребування доказів обумовлено тим, що необхідність у витребуванні доказів виникла після ознайомлення відповідачем із відзивом на позов. Однак, суд вважає, що вказані обставини жодним чином не підтверджують поважність причин пропуску позивачем строку на звернення з клопотанням про витребування доказів та наявність підстав для його поновлення.

Окрім того, з відомостей з вебсайту "Укрпошта" поштового відправлення №0103054418837 згідно із яким здійснено направлення відзиву на позов, позивач отримав відзив на позов 16.03.2020, а отже мав достатньо часу для подання клопотання про витребування доказів до закриття підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, суд відмовляє позивачу в поновленні строку для звернення з клопотанням про витребування доказів.

Клопотання про витребування доказів суд залишає без розгляду, оскільки строк на звернення з даним клопотанням сплив.

Керуючись ст.80, 81, 119, 207, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АСКОНА ГРУП" про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано: 09.06.2020.

Суддя С.О. Турчин