Ухвала суду № 89705899, 09.06.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

09.06.2020Справа № 910/5321/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватна служба охорони «Яструб» (01001, м. Київ, вул. Софіївська, 10, приміщення 4; ідентифікаційний код: 37372186)

До Товариства з обмеженою відповідальністю «КДД Генпідряд» (03505, м. Київ, вул. Георгія Кірпи, 5-Б; ідентифікаційний код: 41366367)

Про стягнення заборгованості у розмірі 110 578, 35 грн

Суддя Бондаренко Г.П.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватна служба охорони «Яструб» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КДД Генпідряд» (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 110578,35 грн.

Звертаючись до суду із даним позовом, позивач зазначає, що між ним та відповідачем 01.01.2019 було укладено договір № 364-псо про надання охоронних послуг, відповідно до умов якого до якого відповідач доручав, а позивач зобов`язувався надати за плату послуги охорони.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем своїх зобов`язань за договором в частині здійснення оплат відповідно до умов договору.

У зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача 110 578,35 грн, з яких 70 000,00 грн - основний борг, 37 353,24 грн - нарахована пеня, 3 224,11 грн - 3 % річних, а також стягнути з відповідача судовий збір у сумі 2 102,00 грн.

27.04.2020 суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, встановив позивачеві строк на усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення ухвали, шляхом: 1) надання суду належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками у встановленому законом порядку (а саме службовий чек відділення поштового зв`язку); 2) надання детального обґрунтованого розрахунку позовних вимог; 3) вказання у кого знаходяться оригінали доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 27.04.2020 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження позивача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 01001, м. Київ, вул. Софіївська, 10, приміщення 4.

У зв`язку з тим, що до суду не надійшло рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, судом 09.06.2020 здійснювалася перевірка статусу відправлення №0105473392069.

Згідно роздруківок із сайту Укрпошти (додаються до матеріалів справи) адресату (індекс 04086, м. Київ) 11.05.2020 повторно повідомлено про надходження на його адресу поштового відправлення за № 0105473392069.

Відтак, згідно актуальної інформації, зазначена ухвала, яка була надіслана на адресу позивача ще 28.04.2020, досі знаходиться у відділенні поштового зв`язку, тобто більше, ніж місяць та не отримана одержувачем.

Станом на 09.06.2020 до суду не надходило заяви від позивача про усунення недоліків позовної заяви, тому суд виходить з наступного, а саме: «якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Водночас Суд зазначає, що за змістом статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі» (зазначена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 та від 21.03.2019 у справі № 916/2349/17).

Тобто, ухвала Господарського суду міста Києва від 27.04.2020 у справі № 910/5321/20 має публічний характер та знаходиться у вільному доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://www.reestr.court.gov.ua/Review/88927835.

Слід зазначити, що згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень дана ухвала від 27.04.2020 оприлюднена в реєстрі 28.04.2020. Тобто, саме з цієї дати позивач, не отримавши ухвалу за допомогою засобів поштового зв`язку, міг дізнатися про залишення позовної заяви без руху.

Проте, позивачем, не зважаючи на значний проміжок часу, не вживались заходи спрямовані на те, щоб дізнатись про стан судового провадження, а тому процесуальна бездіяльність позивача не може ставити під сумнів здійснення судочинства судом відповідно до вимог процесуального закону.

Також, суд звертає увагу позивача на правову позицію Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України», згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Сторона не позбавлена об`єктивної можливості дізнатися про рух справи, користуючись засобами поштового зв`язку, відкритим безоплатним цілодобовим доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень, однак, наданими йому процесуальними правами не скористався (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05 липня 2018 року по справі № 44/227-б).

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви без розгляду.

Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись частиною 4 статті 174, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Приватна служба охорони «Яструб» без розгляду.

2. Згідно частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України, дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 09.06.2020 та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.П. Бондаренко