Ухвала суду № 89705745, 10.06.2020, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.06.2020 Справа № 908/1421/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., розглянувши матеріали

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю “ПРАВОВА КОМПАНІЯ ЕКВІТАС ЛЕКС”, 69027, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Тополіна, буд. 39

адреса для листування: 69068, м. запоріжжя, вул. Фелікса Мовчановського, 50, кв. 41

до відповідача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Центральна, буд. 6

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю “РЕНТКОМ ПЛЮС”, 69118, Запорізька обл., м. Запоріжжя, проспект 40-річчя Перемоги, буд. 9, кв. 57

про визнання незаконним рішення, скасування результатів аукціону та зобов`язання прийняти рішення

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області з позовною заявою звернулось товариство з обмеженою відповідальністю “ПРАВОВА КОМПАНІЯ ЕКВІТАС ЛЕКС” з вимогами до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях про:

- визнання незаконним рішення Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях про приватизацію окремо розташованої двоповерхової будівлі літ. А-2, загальною площею 1089,1 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Запоріжжя, вул. Тополіна, 39 шляхом продажу на аукціоні без умови щодо компенсації орендарю невід`ємних поліпшень;

- скасування результату аукціону з продажу окремо розташованої двоповерхової будівлі літ. А-2, загальною площею 1089,1 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , проведеного 10.03.20;

- зобов`язання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях прийняти рішення про приватизацію окремо розташованої двоповерхової будівлі літ. А-2, загальною площею 1089,1 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2 шляхом викупу на підставі проведення позивачем невід`ємним поліпшень орендованого майна.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 908/1421/20 між суддями, 05.06.20 вказану позовну заяву передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Розглянувши матеріали позовної заяви судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ч. 4 ст. 164 Господарського процесуального кодексу (далі ГПК) України, якою передбачено, що до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Так, у позовній заяві зазначено про відсутність у публічному доступі рішення відповідача про затвердження умов приватизації об`єкта (прийняте наказом від 11.02.20 № 12/1-89), яке оспорюється позивачем, а також про те, що вказане рішення позивачу не направлялось.

Таким чином, з огляду на відсутністю у позивача оспорюваного акту (витягу з нього), останнім разом з позовною заявою, відповідно до вимог. 4 ст. 164 ГПК України, має бути подано клопотання про його витребування.

Крім того, судом враховано, що позивачем не зазначено правові підстави позову в частині обраного позивачем способу захисту його прав та інтересів, а саме не вказано чи передбачений обраний спосіб захисту законом (з посиланням на відповідні норми права) чи договором (відповідні пункти) щодо кожної заявленої вимоги окремо, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Вказане не відповідає вимогам п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Частиною 1 ст. 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Враховуючи, що позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву товариство з обмеженою відповідальністю “ПРАВОВА КОМПАНІЯ ЕКВІТАС ЛЕКС” без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених у тексті цієї ухвали недоліків, що не перевищує 7 днів з дня вручення цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “ПРАВОВА КОМПАНІЯ ЕКВІТАС ЛЕКС” залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення зазначених у тексті цієї ухвали недоліків позовної заяви, що не перевищує 7 днів з дня вручення цієї ухвали, шляхом подання (надсилання) до господарського суду Запорізької області (з обов`язковим зазначенням № цієї справи) заяви про усунення недоліків позовної заяви:

- до якої необхідно надати клопотання про витребування оспорюваного акту (витягу з нього), а саме відповідного наказу від 11.02.20 № 12/1-89. Вимоги до клопотання про витребування доказів наведено у ст. 81 ГПК України;

- до якої необхідно надати обґрунтування правових підстав позову в частині обраного позивачем способу захисту його прав та інтересів, а саме вказати чи передбачений обраний спосіб захисту законом (з посиланням на відповідні норми права) чи договором (відповідні пункти) щодо кожної заявленої вимоги окремо, або що, позивачем обраний інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який (які) не суперечить закону і який (які) позивач просить суд визначити у рішенні.

Копія заяви про усунення недоліків позовної заяви та додані до неї документи іншим учасникам справи надіслати одночасно з надісланням (наданням) її до суду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Роз`яснити позивачу, що якщо він не усуне вказані вище недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, позовна заява згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя В.Л. Корсун