Ухвала суду № 89705597, 02.06.2020, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 24/70/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.06.2020 Справа № 908/1138/20

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, при секретареві судового засідання Вака В.С.

розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/1138/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехнологічна компанія «Гранік» (юридична адреса: вул. Глісерна, буд. 14А, м. Запоріжжя, 69002, поштова адреса: вул. Чумаченка, буд. 30Б, оф. 6, м. Запоріжжя, 69104, ідентифікаційний код 23855037)

до відповідача: Спеціалізованого комунального підприємства «Конка» Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області (вул. Радісна, буд. 44, с. Григорівка, Запорізький район, Запорізька область, 70452, ідентифікаційний код 42873270)

про стягнення 70421,86 грн.

за участю представників:

від позивач: Харламов Д.І., адвокат, довіреність № 18/01-19/1 від 18.01.2019, договір про надання правової допомоги № 18/01-2019/1 від 18.01.2019

від відповідача: Пругло М.С., адвокат, ордер серія АР № 1016427 від 01.06.2020

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Екотехнологічна компанія «Гранік» звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Спеціалізованого комунального підприємства «Конка» Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про стягнення заборгованості в сумі 70421,86 грн. за договором № Г-02/20 на надання послуг з вивезення твердих побутових відходів від 01.01.2020.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2020 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою суду від 12.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 98/1138/20 за правилами спрощеного позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 27/70/20. Судове засідання призначено на 02.06.2020 о 09 год. 30 хв.

02.06.2020 до суду Спеціалізованим комунальним підприємством «Конка» Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області подано відзив на позовну заяву, в якому останній просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехнологічна компанія «Гранік».

02.06.2020 до суду Спеціалізованим комунальним підприємством «Конка» Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області подано заяву, в порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, про витребування доказів судом, а саме витребування у позивача копії договорів та розрахункових документів із фізичними та юридичними особами, які з 01.01.2020 споживають послуги позивача з вивезення твердих побутових відходів на території сіл Григорівка, Веселянка, Запорожець, Юл`ївка та Новоолександрівка Запорізького району Запорізької області.

Також, Спеціалізованим комунальним підприємством «Конка» Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області 02.06.2020 подано до суду заяву в порядку ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, в якій останній просить суд розглядати справу № 908/1138/20 у порядку загального позовного провадження. В обґрунтування заяви відповідач зазначає, що позивачем у доказах до позовної заяви додані копії проектів документів та документи, які жодним чином не свідчать про наявність обов`язку відповідача по сплаті послуг позивача, а саме: проекти актів виконаних робіт (послуг) № ВК-0010673 від 31.01.2020, № ВК-0020656 від 29.02.2020 та № ВК-0030676 від 31.03.2020. Вказує, що позивачем, за використання ємностей відповідача, послуги надавалися третім особам без вирахування їх твердих побутових відходів з обсягів, затверджених договором між позивачем та відповідачем. Звертає увагу на те, що підписи керівника позивача на договорі з додатком та актах/відомостях вивезення ТВП, що надані суду (докази у додатках до позовної заяви № 4,) виглядають як такі, що належать різним особам, тому відповідачу не зрозуміло, чи особи які підписували договір чи акти є неповноважними на підпис таких документів.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України, здійснювалося фіксування судового засідання 02.06.2020 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оголошений склад суду.

Перевірені повноваження присутніх в судовому засіданні 02.06.2020 представників сторін.

Відводів складу суду не заявлено.

Представник Спеціалізованого комунального підприємства «Конка» Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області оголосив заяви про витребування доказів та заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехнологічна компанія «Гранік» заперечує проти задоволення заяв відповідача, вважає їх необґрунтованими та такими, що суперечать приписам Господарського процесуального кодексу України.

02.06.20209 заява Спеціалізованого комунального підприємства «Конка» Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про витребування доказів вирішено у нарадчій кімнаті.

В обґрунтування заяви про витребування доказів відповідач посилається на необ`єктивність розрахованих позивачем сум наданих послуг та вважає за необхідне долучити до матеріалів справи документи, які дозволять встановити реально спожиті відповідачем та його власними абонентами. Зазначає, що відповідачу на початку 2020 року, після початку дії укладеного між відповідачем і позивачем договору про вивіз останнім ТПВ, стало відомо про наявність на території визначених додатком № 1 до договору сіл абонентів, яким позивач напряму надавав послуги з вивезення твердих побутових відходів. Звертає увагу на те, що ані позивач, ані його безпосередні абоненти не мають власних контейнерів (ємностей для сміття), а отже такі безпосередні абоненти використовували контейнери відповідача. Вказує, що відповідач же за такі обсяги не згоден відповідати, оскільки позивач таким чином бажає отримати подвійний зиск за кошти відповідача. Зазначає, що вказана позиція відповідачем була викладена у листі до позивача вих. № 1703/2 від 17.03.2020, натомість жодної реакції (ані відмови, ані згоди) від позивача не отримано, так само як і необхідної інформації, яка б на підставі Договору та наданих разом із позовною заявою позивача дало б зрозуміти реальний обсяг наданих послуг за вирахуванням прямих абонентів, які скористалися обсягами відповідача.

Частиною 1 статті 73 ГПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до приписів ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Приписами ст. 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів.

Здійснивши оцінку обґрунтованості доводів відповідача та заперечень позивача, суд дійшов висновку про залишення без задоволення заяви Спеціалізованого комунального підприємства «Конка» Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про витребування доказів, оскільки відповідачем не доведено як заявлені докази вплинуть на розгляд справи по суті, враховую умови договору № Г-02/20 на надання послуг з вивезення твердих побутових відходів від 01.01.2020.

Також, суд не вбачає підстав для розгляду справи № 908/1138/20 у порядку загального позовного провадження, враховуючи приписи ст. ст. 12, 247 ГПК України, та залишає заяву Спеціалізованого комунального підприємства «Конка» Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про розгляд справи у порядку загального позовного провадження без задоволення.

Згідно із ч. 1 ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Частиною 1 ст. 216 ГПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Приписами ч. 2 ст. 202 ГПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, надання можливості сторонам подати суду докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, заявити відповідні заяви та клопотання, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на 15.06.2020 о 10 год. 30 хв.

Керуючись ст. ст. 12, 80, 81, 202, 216, 232, 234, 235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Спеціалізованого комунального підприємства «Конка» Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про витребування доказів судом залишити без задоволення.

2. Заяву Спеціалізованого комунального підприємства «Конка» Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про розгляд справи у порядку загального позовного провадження залишити без задоволення.

3. Відкласти розгляд справи на до 15.06.2020 о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4, корпус № 2, каб. № 217 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено додатково). Телефон контакт-центру: 0-800-501-492.

4. Запропонувати позивачу надати письмові пояснення (заперечення) на відзив на позовну заяву відповідача.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення – 02.06.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

8. Копії цієї ухвали надіслати сторонам у цій справі для відома та виконання.

Суддя Т.А. Азізбекян