Ухвала суду № 89705584, 10.06.2020, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/362/20

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали

за позовом Хустської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби, м. Львів

до відповідача 1 Відділу освіти Міжгірської районної державної адміністрації Закарпатської області, смт. Міжгір`я

до відповідача 2 фізичної особи-підприємця Бугини Сергія Івановича, с. Синевир Міжгірського району

про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 86 від 09.04.2020

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовом, яким просить визнати недійсним договір купівлі-продажу № 86 на закупівлю креслярського паперу від 09.04.2020 м, укладений між відповідачами у справі. Позов заявлено з посиланням на ст. ст. 203, 215, 216, 236 Цивільного кодексу України, ст. 208 Господарського кодексу України та положень Закону України “Про публічні закупівлі”.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України; відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви чи залишення її без руху, така підлягає прийняттю до розгляду судом.

За вимогами ст. 12 ГПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Дослідивши матеріали заяви, оцінивши предмет та підстави позову, суд прийшов до висновку, що справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 12, 162, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 07 липня 2020 р. на 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №3.

4. Встановити відповідачам строк у п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України. Докази направлення іншим учасникам справи відзиву надати суду.

5. Запропонувати прокурору та позивачу в строк до п`яти днів з дня отримання відзиву надати суду відповідь на відзив; докази направлення відповідачам відповіді надати суду.

Звернути увагу сторін, що:

- встановлені процесуальні строки обчислюються з врахуванням п. 3 ч. 11 Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)”, тобто продовжуються на строк дії такого карантину;

- заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України;

- у випадку подання доказів до суду у всіх учасників справи існує обов`язок надіслання копій таких доказів усім іншим учасникам справи заздалегідь (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України);

- Главою 6 Господарського процесуального кодексу України врегульовано поняття, обчислення, зупинення процесуальних строків, наслідки їх пропуску, а також підстави та порядок їх поновлення чи продовження.

Довести до відома сторін, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається – http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Андрейчук