Ухвала суду № 89705530, 09.06.2020, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

09.06.2020р. № 905/1057/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства “ДТЕК Павлоградвугілля”, м.Павлоград, Дніпропетровська область,

до відповідача 1 Приватного виконавця Літвіненко Олексія Вікторовича, м.Краматорськ, Донецька область,

до відповідача 2 Державного підприємства «Сетам», м.Київ,

до відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Діпі Транс», м.Дружківка, Донецька область,

про визнання недійсними електронних торгів із реалізації нерухомого майна, скасування акту про проведення електронних торгів від 26.05.2020 року, скасування реєстраційного запису від 28.05.2020 року № 770 про право власності на спірне нерухоме майно у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство “ДТЕК Павлоградвугілля” звернувся до суду з позовом до відповідача 1 Приватного виконавця Літвіненко Олексія Вікторовича, м.Краматорськ, Донецька область, до відповідача 2 Державного підприємства «Сетам», м.Київ, до відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Діпі Транс», м.Дружківка, Донецька область, про визнання недійсними електронних торгів із реалізації нерухомого майна, скасування акту про проведення електронних торгів від 26.05.2020 року, скасування реєстраційного запису від 28.05.2020 року № 770 про право власності на спірне нерухоме майно у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Також, 04.06.2020 року Приватне акціонерне товариство “ДТЕК Павлоградвугілля” звернулося до господарського суду Донецької області із заявою №б/н від 01.06.2020 року про забезпечення позову, в якій заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ПрАТ «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» передавати базу відпочинку «Селена» відповідачеві 3 - ТОВ «ДіПі Транс».

Згідно Витягу з протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями Господарського суду Донецької області від 04.06.2020 справі присвоєно єдиний унікальний номер 905/1057/20 та визначено суддю для її розгляду ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали позовної заяви дійшов висновку про передачу даної позовної заяви за підсудністю до Господарського суду Запорізької області з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" територіальна підсудність - це компетенція із розгляду справ однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх юрисдикція.

Основними видами територіальної підсудності є, зокрема загальна, альтернативна та виключна.

Види підсудності передбачають в одних випадках пільги сторонам при виборі суду, в інших - створення найсприятливіших умов для вирішення справи, забезпечення незалежності та неупередженості суду, захист прав заінтересованих осіб.

Загальна територіальна підсудність встановлюється як загальне правило і застосовується у тому випадку, коли вона не змінена або доповнена іншим видом територіальної підсудності.

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України цей Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.

Згідно статті 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживанням відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до вимог частини 1 статті 29 ГПК України право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Статтею 30 Господарського процесуального кодексу України встановлена виключна підсудність справ.

Виключна підсудність - це правило, відповідно до якого справа має бути розглянута тільки певним господарським судом. Виключна підсудність означає, що деякі категорії справ не можуть розглядатися за загальними правилами підсудності, а також за правилами альтернативної підсудності. У цих категоріях справ не допускається також договірна підсудність.

Так, частина 3 статті 30 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини.

В обґрунтування позову Приватне акціонерне товариство “ДТЕК Павлоградвугілля” вказує, що йому стало відомо про проведення 14.05.2020 електронних торгів з реалізації майна ПрАТ «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу», а саме бази відпочинку «Селена», яка розташована за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Коса Федотова, 66. На думку позивача, електроні торги від 14.05.2020 з примусової реалізації бази відпочинку «Селена», яка є власністю ПрАТ «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» проведені з порушенням норм чинного законодавства, а отже є недійсними.

З матеріалів справи вбачається, що предметом розгляду у даній справі є визнання недійсними електронних торгів із реалізації нерухомого майна, скасування акту про проведення електронних торгів від 26.05.2020 року, скасування реєстраційного запису від 28.05.2020 року № 770 про право власності на спірне нерухоме майно у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Коса Федотова, 66.

Отже, предметом спору в даній справі є майно, яке розташоване у Запорізькій області.

В ухвалі Верховного Суду від 03.10.2019 р. у справі №910/10647/18 вказано, що Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку про необхідність відступити від правових висновків Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладених у постановах від 11 липня 2019 року у справі № 462/7217/18 та від 25 лютого 2018 року у справі № 201/12876/17, де колегія суддів у подібних правовідносинах, на підставі частини першої статті 30 Цивільного процесуального кодексу України, дійшла висновку про застосування правил виключної підсудності щодо позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо так і опосередковано, тобто на спори, які виникають з приводу нерухомого майна. Крім того суд указав, що аналогічне правило щодо виключної підсудності закріплено в частині третій статті 30 ГПК України, однак до спорів, що виникають з приводу нерухомого майна, відносяться спори, які безпосередньо стосуються об`єкта нерухомого майна.

Також, як указав Верховний Суд у постанові від 17.10.2019 р. у справі №905/1732/18, що правила виключної підсудності (ч. 3 ст. 30 ГПК України) не поширюються на позови, що виникають із зобов`язань щодо прав на нерухоме майно (найм, оренда, застава, іпотека тощо). До таких позовів застосовуються загальні правила підсудності.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ГПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, матеріали позовної заяви підлягають направленню за територіальною підсудністю до Господарського суду Запорізької області разом із заявою Приватного акціонерного товариства “ДТЕК Павлоградвугілля” №б/н від 01.06.2020 року про забезпечення позову.

Керуючись статтями 27, 29, 31 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви №905/1057/20 Приватного акціонерного товариства “ДТЕК Павлоградвугілля”, м.Павлоград, Дніпропетровська область, до відповідача 1 Приватного виконавця Літвіненко Олексія Вікторовича, м.Краматорськ, Донецька область, до відповідача 2 Державного підприємства «Сетам», м.Київ, до відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Діпі Транс», м.Дружківка, Донецька область, про визнання недійсними електронних торгів із реалізації нерухомого майна, скасування акту про проведення електронних торгів від 26.05.2020 року, скасування реєстраційного запису від 28.05.2020 року № 770 про право власності на спірне нерухоме майно у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, направити за територіальною підсудністю до Господарського суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду (через Господарський суд Донецької області) протягом десяти днів з дня її підписання в порядку статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали 09.06.2020 р.

Суддя К.С. Харакоз