Ухвала суду № 89705500, 09.06.2020, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

09.06.2020 Справа № 905/1140/18

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання Новікової К.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз у справі за позовом Акціонерного товариства “Укртрансгаз” до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Донецькоблгаз” за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача-Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України”, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Бахмут Енергія” , Товариство з обмеженою відповідальністю “Краматорськтеплоенерго”, Обласне комунальне підприємство “Донецьктеплокомуненерго”, Товариство з обмеженою відповідальністю “Квант-Енергія”, Комунальне виробниче підприємство “Краматорськтепломережа”, Комунальне підприємство “Покровськтепломережа”, Комунальне підприємство “Тепломережа” Вугледарської міської ради, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Кришталева,4”, Філія “Центр з ремонту та експлуатації колійних машин” Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця”, Публічне акціонерне товариство “Шахтоуправління”, “Покровське” Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Новий зелений квартал”, Товариство з обмеженою відповідальністю “Новгородський комбінат комунального господарства”, Відділ освіти Слов`янської міської ради про стягнення заборгованості за послуги балансування обсягів природного газу, пені, 3% річних та інфляційних в загальному розмірі 2032739822 грн. 35 коп.

За участю представників сторін:

від позивача – Кухтик В.М. (за довіреністю);

від відповідача – Луговой В.В. (за довіреністю);

від третіх осіб – не з`явились;

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство “Укртрансгаз” звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Донецькоблгаз” про стягнення заборгованості за послуги балансування обсягів природного газу, пені, 3% річних та інфляційних в загальному розмірі 2032739822 грн. 35 коп.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.09.2018 у справі №905/1140/18 призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі до отримання висновку судової експертизи у справі № 905/1140/18 та/або повернення матеріалів зазначеної справи з експертної установи.

15.05.2020 до господарського суду Донецької області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про подовження терміну виконання експертизи задля можливості ПАТ “Донецькоблаг” надати судовим експертам, після закінчення дії карантину на території України, додаткових матеріалів.

18.05.2020 до господарського суду Донецької області від представника відповідача надійшов лист, в якому останній повідомляє суд про те, що 27.04.2020 ПАТ “Донецькоблгаз” звернувся з листом до експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з проханням розглянути питання щодо продовження терміну виконання судової експертизи задля можливості відповідачу надати судовим експертам, після закінчення дії карантину на території України, додаткових матеріалів, які мають значення для якісного, повного і всебічного дослідження всіх обставин справи.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 25.05.2020 призначено розгляд клопотання про погодження термінів виконання експертизи на 09.06.2020 року.

05.06.2020 через електронну пошту Господарського суду Донецької області від представника Акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

05.06.2020 через електронну пошту Господарського суду Донецької області від представника позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У судове засідання 09.06.2020 з`явились представник позивача та відповідача, інші учасники не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

У зв`язку з надходженням до суду клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про подовження терміну виконання експертизи, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі з метою розгляду вказаного клопотання.

Дослідивши заявлене судовими експертами клопотання, суд зазначив наступне.

Відповідно до п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом №53/5 від 08.10.1998р. Міністерства юстиції України, строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах:10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об`єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень; 30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об`єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень; 60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об`єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень; понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об`єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (проведення досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), експериментальних досліджень, застосування декількох методів); понад 90 календарних днів - щодо матеріалів з особливо великою кількістю об`єктів та необхідністю вирішення питань, які потребують декількох досліджень, або якщо експертиза є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій. Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. У разі значного завантаження експерта та наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, зазначені терміни можуть бути збільшені з урахуванням необхідного часу на їх виконання.

За змістом п.17 постанови №4 від 23.03.2012р. пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції. Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з`ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року за №211 “Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19” через спалах у світі коронавірусу з 12.03.2020 року до 03.04.2020 року в Україні введений карантин; постановами Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 року № 239, від 22.04.2020 року №291, від 11.05.2020 року №349, від 20.05.2020 року №392 до постанови від 11.03.2020 року № 211 внесено зміни, якими дію карантину продовжено до 22.06.2020 року.

Таким чином, станом на даний час дію карантину продовжено.

У судовому засіданні 09.06.2020 представник позивача, підтримав вимоги викладені у клопотанні експерта та проти задоволення не заперечував.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Приймаючи до уваги обставини, які зумовили таке звернення експертної установи та враховуючи відсутність будь-яких заперечень з боку сторін, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання №21026/21027/18-71 від 04.05.2020 та погодити термін проведення експертизи на строк дії карантину.

На адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз направити подані позивачем додаткові матеріали для проведення експертизи.

Враховуючи скерування матеріалів справи для проведення судової експертизи, що унеможливлює розгляд справи по суті, суд на підставі п.2 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України дійшов висновку про зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №905/1140/18.

Клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про подовження терміну виконання експертизи - задовольнити.

Погодити термін проведення експертизи на строк дії карантину, при цьому у межах розумного строку.

Направити додаткові матеріали по справі №905/1140/18на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Зупинити провадження у справі до одержання результатів експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Е.В. Зекунов