
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
02.06.2020 м. ДніпроСправа № 904/349/20
за первісним позовом Державного підприємства "Антонов", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стенкор", м. Дніпро
про стягнення 103 475,88 грн.
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стенкор", м. Дніпро
до Державного підприємства "Антонов", м. Київ
про стягнення 271 947,34 грн.
Суддя Ніколенко М.О.
Представники:
Від позивача: не з`явився
Від відповідача: не з`явився
СУТЬ СПОРУ:
Державне підприємство "Антонов" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стенкор" про стягнення штрафу у розмірі 32 760 грн. та пені у розмірі 19 883,88 грн. за порушення строків поставки товару; стягнення штрафу у розмірі 50 832 грн. за поставку товару неналежної якості.
Позов обґрунтований порушенням відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки № 10.2353.2019 від 11.06.2019.
Ухвалою суду від 27.01.2020 позовну заяву Державного підприємства "Антонов" №126/458-19 від 14.01.2020 залишено без руху.
Ухвалою суду від 18.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Справу № 904/349/20 ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Через канцелярію суду, 16.03.2020 надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Стенкор" до Державного підприємства "Антонов" про стягнення суми основного боргу у розмірі 254 160 грн., 3% річних у розмірі 9 971,83 грн. та пені у розмірі 7 815,51 грн.
Зустрічний позов обґрунтований порушенням відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки № 10.2353.2019 від 11.06.2019 з оплати поставленого товару.
Ухвалою суду від 23.03.2020 прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Стенкор" до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднано їх в одне провадження.
Ухвалою суду від 23.03.2020 справу № 904/349/20 ухвалено розглядати в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 21.04.2020.
Підготовче засідання, призначене на 21.04.2020, не відбулось внаслідок застосування на території України з 12 березня до 11 травня 2020 року карантинних заходів, а також встановлення особливого режиму роботи судів України.
Ухвалою суду від 14.05.2020 призначено підготовче судове засідання на 02.06.2020.
Представники сторін в судове засідання не з`явились, до початку судового засідання надали клопотання про перенесення судового засідання.
Позивач (за первісним позовом) заявив клопотання про встановлення додаткового строку для подання відзиву на зустрічний позов.
Відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30.03.2020, який набрав чинності 02.04.2020, були внесені зміни, зокрема, до Господарського процесуального кодексу України.
Розділ X Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України було доповнено частиною 4 наступного змісту:
"Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.
Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".
За таких обставин, слід продовжити позивачу (за первісним позовом) строк на подання відзиву на зустрічний позов до завершення строку карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".
Через неявку представників сторін, виконання завдань підготовчого провадження є неможливим.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
За таких обставин, підготовче засідання у справі слід відкласти.
Керуючись ст. ст. 121, 182, 183, 202, 234, 235 ч. 4 Розділу X Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1.Відкласти підготовче засідання на 08.07.2020 об 11:50 год.
2.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-301 (корпус № 1) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
3.Продовжити Державному підприємству "Антонов" строк на подання відзиву на зустрічний позов до завершення строку карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".
4.Учасникам справи виконати вимоги попередньої ухвали суду.
Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
5.Рекомендувати учасникам судових проваджень в зв`язку з відсутністю фінансування суду вихідну кореспонденцію отримувати особисто в суді або через систему “Електронний суд”.
Роз`яснити сторонам, що для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:
- зареєструватись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;
- подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання повного тексту та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Повний текст ухвали складений та підписаний 09.06.2020.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя М.О. Ніколенко
Судове рішення № 89705296, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 02.06.2020. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 904/349/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: