Ухвала суду № 89704271, 02.06.2020, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

__________________

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"02" червня 2020 р. м. Рівне Справа № 918/381/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г. при секретарі судового засідання Ножняк Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь Нова" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сотік Агро" про стягнення заборгованості в сумі 617 226 грн. 79 коп.,

представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Волинь Нова" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сотік Агро" (далі - відповідач) заборгованості в розмірі 617 226 грн. 79 коп., посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань по договору купівлі-продажу №0209/90350 від 02.09.2019 року.

Ухвалою суду від 29 квітня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи призначено на 19.05.2020 року.

У судове засідання 19.05.2020 року представник позивача не з`явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

У судове засідання 19.05.2020 року представник відповідача також не з`явився. Однак, 18.05.2020 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи через карантинні заходи та відсутність транспортного сполучення.

Ухвалою суду від 19.05.2020 року розгляд справи відкладено на 02.06.2020 року.

У судове засідання представник позивача не з`явився. Однак, 02.06.2020 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, згідно якої просить стягнути з відповідача 431 554,96 грн. - основного боргу та 113 782,93 грн. - штрафу.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 46, 170 ГПК України, а тому прийнята судом до розгляду.

Крім того, 02.06.2020 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява, в якій останній просить суд закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору, повернути ТОВ "Волинь Нова" сплачений судовий збір та розгляд справи провести без участі представника позивача.

Представник відповідача в судове не з`явився. Однак, 02.06.2020 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшла заява, в якій останній просить суд закрити провадження у справі у зв`язку з повним погашенням боргу та розгляд справи провести без участі представника відповідача.

Розглянувши заяву про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається з поданої позивачем заяви про закриття провадження у справі, після відкриття провадження по справі відповідачем здійснено погашення заборгованості по даному позову в сумі 545 337,89 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 1776 від 29.05.2020 року та № 591 від 01.06.2020 року.

Зазначені обставини свідчать про те, що на момент розгляду справи, а саме станом на 02.06.2020 року, у даній справі з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог відсутній предмет спору.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі за відсутністю предмета спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Окрім того, представником позивача заявлено клопотання про повернення сплаченої суми судового збору.

Частиною 4 статті 231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Поряд з цим, пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За таких обставин, судовий збір, сплачений позивачем в розмірі 9 258,40 грн. підлягає поверненню.

Керуючись пунктами 1, 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь Нова" про закриття провадження у справі - задовольнити.

2. Закрити провадження у справі №918/381/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь Нова" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сотік Агро" про стягнення заборгованості в сумі 545 337 грн. 89 коп.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Волинь Нова" (45710, Волинська обл., Горохівський р-н, с. Ватин, ЄДРПОУ 05531943) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 9 258 (дев`ять тисяч двісті п`ятдесят вісім) грн. 40 коп., сплачений за платіжним дорученням № V47 від 24 квітня 2020 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 918/381/20.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду, через місцевий суд, що її постановив або безпосередньо до апеляційного суду, протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Усі процесуальні строки обраховуються з урахуванням змін, внесених до розділу Х "Прикінцевих положень" ГПК України, згідно із Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30 березня 2020 року №540-IX.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua

Повний текст ухвали суду складено та підписано "09" червня 2020 року.

Суддя Романюк Ю.Г.