Ухвала суду № 89704000, 09.06.2020, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09.06.2020 р. справа № 914/1329/20

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашка М.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об?єднання «Ковельсільмаш»

до відповідача Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго»

про стягнення 272654,00 грн.

ВСТАНОВИВ

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об?єднання «Ковельсільмаш» до відповідача Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про стягнення 272654,00 грн.

Розглянувши подані матеріали, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

В переліку додатків до позовної заяви, а саме в пункті 8 зазначено, що до позовної заяви долучено докази надсилання копії позовної заяви з додатками відповідачу.

Однак, як вбачається із поданих матеріалів, серед додатків до позовної заяви міститься опис вкладення у цінний лист, що надсилався на адресу Господарського суду Львівської області. При цьому опису вкладення у цінний лист, що надсилався на адресу Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» позивачем до позовної заяви не долучено.

Також, як вбачається із поданих матеріалів, позивачем до позовної заяви долучено поштову накладну №45007013966658 від 26.05.2020р., одержувачем в якій зазначено Акціонерне товариство «ДТЕК Західенерго». Однак вказана поштова накладна не може бути належним доказом надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками, оскільки з неї неможливо встановити яка саме кореспонденція була надіслана Акціонерному товариству «ДТЕК Західенерго».

Таким чином при поданні позовної заяви позивачем було порушено вимоги пункту 1 частини 1 статті 164 та частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України, тобто позивачем не долучено доказів надіслання листом з описом вкладення відповідачу копії позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Крім того, відповідно до пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Частиною 5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

При цьому суд зазначає, що згідно із статтею 91 Господарського процесуального кодексу України, у суду може виникнути необхідність витребувати для огляду оригінали доказів, копії яких долучені учасниками справи до матеріалів справи.

Однак, як вбачається із поданих матеріалів, позивачем в якості доказів до позовної заяви долучено копії документів, та при цьому не дотримано вимоги частини 5 статті 91 та пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, а саме не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Також суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно із частиною 4 та абзацом 2 частини 5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до пункту 5.27. Національного стандарту України «Державна уніфікована система документації, Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003)», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003р. №55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (нижче підпису). Приклад засвідчення копії документа зазначено у пункті 5.27. Національного стандарту України (ДСТУ 4163-2003).

Як вбачається із поданих матеріалів, серед додатків до позовної заяви містяться копії документів, оформлення яких не відповідає вимогам закону. Зокрема, як вбачається із вказаних копій, у них відсутня дата засвідчення копії.

Частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов?язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

Таким чином, позивачем порушено вимоги частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, оскільки долучені до позовної заяви копії документів, не можуть вважатися доказами в розумінні Господарського процесуального кодексу України, оскільки ці документи не є ні оригіналами, ні належним чином засвідченими копіями.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, керуючись статтями 162, 164, 174, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк для виправлення допущених недоліків, які зазначені у вказаній ухвалі суду.

Згідно із частиною 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Петрашко М.М.