Ухвала суду № 89703352, 09.06.2020, Господарський суд Житомирської області

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"09" червня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/495/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі

1) Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

2) Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради

до 1) Житомирської міської ради

2) Приватного підприємства "Центр правової допомоги "Горос"

3) ОСОБА_1

про скасування записів про реєстрацію прав, визнання незаконними та скасування рішення, звільнення земельної ділянки шляхом знесення самочинного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Житомирської місцевої прокуратури звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради до Житомирської міської ради; Приватного підприємства "Центр правової допомоги "Горос"; ОСОБА_1 з вимогами:

- скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про право власності №29725560 від 28.12.2018 та № 36000927 від 18.03.2020 на об`єкт незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати Приватне підприємство "Центр правової допомоги "Горос" звільнити земельну ділянку кадастровий номер 1810136600:04:010:0017 шляхом знесення самочинного будівництва - об`єкту незавершеного будівництва "Нове будівництво будівлі офісу" за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати незаконним та скасувати пункт 3 рішення Житомирської міської ради №1664 від 31.10.2019 в частині надання Приватному підприємству "Центр правової допомоги "Горос" в користування земельної ділянки кадастровий номер 1810136600:04:010:0017.

Ухвалою суду від 18.05.2020 постановлено Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області у строк протягом 5 днів з моменту отримання цієї ухвали суду надіслати на поштову адресу Господарського суду Житомирської області у паперовій формі інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 .

01.06.2020 до суду надійшла відповідь на запит, згідно якої за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) проживає за адресою: АДРЕСА_2 із 05.02.2019.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Також приписами частини 5 статті 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи іншій документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Позовна заява підписана керівником Житомирської місцевої прокуратури Козловим Ю.О., однак до позовної заяви не надано наказу про призначення Козлова Ю.О. керівником Житомирської місцевої прокуратури.

В додатках до позовної заяви (п.15) вказана копія наказу про призначення Козлова Ю.О. на посаду керівника Житомирської місцевої прокуратури, проте під час відкриття поштового відправлення, яке надійшло до суду, вказаного додатку не виявлено, про що складено акт №35/20 від 14.05.2020.

Відповідно до вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Суд зазначає, що відповідно до інформації, наданої відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Проте, як вбачається з наявного в матеріалах позову опису вкладення у цінний лист від 13.05.2020, копію позовної заяви та доданих до неї документів прокурором надіслано ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_3 .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що прокурором не виконано вимог п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст. 162 ГПК України передбачено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з п. 4, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що прокурором заявлено вимоги: скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно два записи про право власності; зобов`язати звільнити земельну ділянку шляхом знесення самочинного будівництва; визнати незаконним та скасувати пункт 3 рішення Житомирської міської ради №1664 від 31.10.2019 в частині надання Приватному підприємству "Центр правової допомоги "Горос" в користування земельної ділянки.

Прокурором визначено в якості позивачів - Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області та Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради; відповідачами за позовними вимогами визначено Житомирську міську раду, Приватне підприємство "Центр правової допомоги "Горос" та ОСОБА_1 .

Однак, прокурором не визначено, хто є позивачем, відповідачем та підстави позову щодо кожної окремої позовної вимоги.

До того ж, згідно з ч.1 ст.173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Проте, прокурор не надав письмового правового обґрунтування об`єднання декількох вимог в одній позовній заяві та чим вони пов`язані між собою.

Параграфом 1 глави 2 Господарського процесуального кодексу України визначено предметну та суб`єктну юрисдикцію господарських судів.

Згідно ст.21 ГПК України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, якщо інше не передбачено цим кодексом.

Враховуючи суб`єктний склад, визначений прокурором в позовній заяві, прокурору необхідно обґрунтувати юрисдикцію господарського суду у розгляді кожної окремої заявленої прокурором позовної вимоги.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Керівнику Житомирської місцевої прокуратури протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

3. Роз`яснити Керівнику Житомирської місцевої прокуратури , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, яка звернулася з позовною заявою, згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - у справу;

2 - Житомирській місцевій прокуратурі (рек. з пов.) + акт №35/20 від 14.05.2020

3 - Прокуратурі Житомирської області (рек. з пов.)