Ухвала суду № 89703252, 09.06.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

09.06.2020м. ДніпроСправа № 904/9173/17

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМО-Д", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у сумі 11 461 468,63 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМО-Д" про стягнення 11 461 468,63 грн., з яких: 2 754 554,17 грн. - заборгованість за кредитом, 1 566 177,32 грн. - заборгованість за процентами, 6 273 977,07 грн. - заборгованість з комісії, 728 032,36 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором за період з 24.01.2017 по 25.09.2017, 1000,00 грн. - фіксована частина, 137 727,71 грн. - штраф, відсоток від суми встановленого у п. А.2 Договору ліміту на цілі, відмінні від страхових платежів та платежів за реєстрацію предметів застави. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2017 року призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

08.01.2019 року від позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про зменшення суми позовних вимог та просить суд повернути судовий збір.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2020 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМО-Д" на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" 2 754 554,17 грн. – заборгованості за кредитом, 1 567 095,51 грн. – заборгованості по процентам за користування кредитом, 1 633 496,69 грн. – пені, 5 176 480,47 грн. - винагороди за користування кредитом, 1 000,00 грн. – штраф (фіксована частина), 137 727,71 грн. – штраф, відсоток від суми встановленого у п. А.2 договору ліміту на цілі, відмінні від страхових платежів та платежів за реєстрацію предметів застави, 169 055,32 грн. - витрат по сплаті судового збору.

Розглянувши зазначену заяву, суд дійшов висновку про її задоволення на підставі наступного.

Згідно ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Позивачем згідно платіжного доручення № PROM3B8JWB від 23.10.2017, наданого на підтвердження сплати судового збору, сплачено 72 722,03 грн. судового збору та платіжного доручення № PROM3B8JW9 від 23.10.2017, сплачено 100 000,00 грн. судового збору.

З урахування позовних вимог має бути сплачений судовий збір у розмірі 169 055,32 грн.

Отже, позивачем надлишково сплачено 3 666,71 грн.

За викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та повернути судовий збір в сумі 3 666,71 грн., сплачений платіжним дорученням № PROM3B8JWB від 23.10.2017, яке знаходиться в матеріалах справи.

Враховуючи вищевказане та керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ч. 2 ст. 123, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Київ, вул. Грушевського,1Д; ідентифікаційний код 14360570) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 666,71 грн., сплачений платіжним дорученням № PROM3B8JWB від 23.10.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 09.06.2020

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.Г. Бєлік