Ухвала суду № 89702084, 09.06.2020, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/1774/20

Провадження № 1-кс/577/835/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" червня 2020 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019200080001166 від 15.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.191 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2020 р. до суду надійшло клопотання спрокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 та дозволити виїмку копій реєстраційної справи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Клопотання обгрунтовує тим, що у провадженні СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 12019200080001166 від 15.11.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 ч. 2 КК України, досудове розслідування якого здійснюється слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування встановлено, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виконуючи будівельні роботи по асфальтуванню АДРЕСА_2 , вчинили привласнення бюджетних коштів ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом використання матеріалів нижчої якості та в меншому обсязі, ніж зазначено у проектно-кошторисній документації. Для виконання робіт за договором № 531/10 від 01.11.2019 р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » використовувало асфальтобетонний завод орендований у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно договору оренди нежитлового приміщення, обладнання, техніки № 3 від 05.03.2018 р., що розміщений на земельній ділянці, яка перебуває у постійному користуванні останнього і знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Загальна площа орендованих приміщень за договором складає 805,1 кв. м.

Відповідно до державної статистичної звітності за формою 6-зем станом на 01.01.2016 р. за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » обліковувалася земельна ділянка площе 3,095 га на підставі державного акту на право постійного користування землею серії СМ № 00000035 від 28.08.1995 р. виданого Державному комунальному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно даних Єдиного державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, інформації ІНФОРМАЦІЯ_1 № 0116/1126 від 23.04.2020 р. відомості про юридичних осіб, правонаступником яких є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відсутні.

З метою встановлення наявності правових підстав використання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » земельної ділянки, що надавалася у постійне користування ДКГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на якій на даний час функціонує асфальтобетонний завод, необхідно встановити чи є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » правонаступником ДКГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Для отримання копій реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_4 направлено лист № 76-1314-19 від 02.04.2020 р. Згідно отриманої відповіді № 0116/1126 від 23.04.2020 р. відповідно до ст. 159 КПК України отримати копії документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » можливо на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий достуг до речей та документів. Відповідно до п. 1 розділу VI Порядку надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, затвердженого Наказом Міністерства юстиції Україні 10.06.2016 № 1657/5 доступ державних органів, у тому числі судів, органів Національної поліції, органів прокуратури, органів Служби безпеки України, а також органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб чи інших визначених законом осіб до відомостей Єдиного державного реєстру забезпечується через портал електронних сервісів, у тому числі шляхом автоматизованого доступу з використанням програмних засобів ведення інформаційно-теле-комунікаційних систем відповідних державних органів за допомогою прикладного програмного інтерфейсу Єдиного державного реєстру шляхом отримання витягу з Єдиного державного реєстру в електронній формі, а також до документів, що містяться в реєстраційній справі, в електронній формі.

Таким чином, для встановлення обставин у кримінальному провадженні виникла необхідність у виїмці речей і документів, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Оскільки у реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » можуть міститися відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими способами отримати речі і документи та довести вищевказані обставини неможливо.

Прокурор Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримала, просить його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Прокурор просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме копії реєстраційної справи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Однак, у матеріалах доданих до клопотання відсутні будь-які докази того, що дане ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 причетне до вчиненого кримінального правопорушення і будь-яким чином повязане з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крім того, у витягу з ЄРДР зазначено, що посадові особи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 виконуючи роботи вчинили привласнення бюджетних коштів чим вчинили кримінальне правопорушення передбачене ст.191 ч.2 КК України, інформація щодо вчинення особами ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 вказаного злочину в даному реєстрі відсутня.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання прокурора про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164, 166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120192100080001166 від 15.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.191 ч.2 КК України- відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали складено та проголошено 09 червня 2020 року о 16.30 год.

Слідчий суддяОСОБА_1