Постанова № 89700769, 01.06.2020, Лисичанський міський суд Луганської області

справа № 415/3265/20

провадження № 3/415/876/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" червня 2020 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанська Луганської області, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не є особою з інвалідністю, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

13 травня 2020 року о 05 годині 14 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці – медичному закладі міста Лисичанська, висловлювався нецензурною лайкою в присутності медичних працівників, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 , свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнав повністю, та пояснив, що 13 травня 2020 року він, перебуваючи у тверезому стані, в нічний час їхав по м. Лисичанську у приватних справах. Його зупинили працівники поліції і в процесі розмови повідомили, що в них є підозра щодо перебування його у стані наркотичного сп`яніння. Запропонували пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі, він погодився, будучі впевненим, що знаходиться в абсолютно тверезому стані, оскільки взагалі не вживає ні алкогольних напоїв, ні наркотичних засобів. Був доставлений до КМП «ЦПЗ» м. Лисичанська. Після проведення огляду - отримав висновок лікаря з підтвердженням того, що знаходиться в тверезому стані.

Оскільки, був обурений у безпідставному його звинуваченні у вживанні наркотичних речовин, підтвердив, що дійсно, знаходячись у медичному закладі він висловлювався нецензурною лайкою в присутності медичних працівників. Співробітники патрульної поліції відносно нього склали відповідний протокол про адміністративне правопорушення. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, зробив для себе належні висновки, пояснив, що діяв на емоціях, зобов`язався надалі подібного не вчиняти. Просив суд суворо його не наказувати, застосувати до нього штраф, який він обов`язково сплатить. На утриманні має малолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді: крім визнання своєї провини правопорушником в судовому засіданні, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, які відповідно до ст. 251 КУпАП суд визнає належними, допустимими, та які повністю доводять провину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, за обставин, викладеного у протоколі:

-рапортом інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону УПП в Луганській області ДПП лейтенанта поліції Плетньова Є.В., згідно якого, 13 травня 2020 року під час несення служби в місті Лисичанську проводили огляд на стан наркотичного сп`яніння водія ОСОБА_1 в медичному закладі КМП «ЦПЗ» міста Лисичанська. В ході огляду ОСОБА_1 , знаходячись у медичному закладі міста Лисичанська, висловлювався нецензурною лайкою в присутності медичних працівників, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП (а.с.2).

Таким чином, враховуючи вищенаведене суд вважає, що дії ОСОБА_1 органом патрульної поліції кваліфіковані правильно, оскільки він, висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Інших доказів, які б ставили під сумнів кваліфікацію дій правопорушника, суду надано не було.

Вирішуючи питання про застосування до правопорушника виду адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд керується ст. 23 КУпАП, відповідно до якої, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

При призначенні стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, не є особою з інвалідністю, одружений, в судовому засіданні своєї провини не спростовував, щиро розкаявся, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності в матеріалах справи відсутні.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, ступеню його вини, наявності обставин, що пом`якшують та відсутності обставин, що обтяжують його відповідальність, а також з урахуванням характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, в межах санкції, передбаченої ст.173 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушника будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі ч. 5 ст. 4, ст. 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, ст.173, 221, 280, 284, 287-291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави – у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М.Старікова