Ухвала суду № 89699870, 04.06.2020, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/2939/20

ун. № 759/9265/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020100080001732 від 01.04.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2020р. до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на: 12 системних блоків, 11 моніторів 11 клавіатур, 12 мишок до ПК, мобільний телефон марки «Самсунг» імеі: НОМЕР_1 та 1 маршрутизатор, які були вилучені в ході невідкладного обшуку від 03.06.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні що перебуває в суборенді ТОВ «ЛОТО-ПЛЮС» код 42059580, директором якого є ОСОБА_5 , на час проведення досудового розслідування.

В обґрунтування свого клопотання посилався на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що слідчим відділом Святошинського УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування з приводу того, що на території Святошинського району м. Києві а саме за адресою: м. Київ, вул. Підлісна, 3, невстановлені особи займаються гральним бізнесом.

03.06.2020 близько 21:43 год. на спец лінію «102» надійшло повідомлення про те що в супереч чинному законодавству надаються послуги з грального бізнесу на комп`ютерних терміналах, вказане приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Так 03.06.2020 в ході проведення невідкладного обшуку нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та в подальшому вилучено 12 системних блоків, 11 моніторів та мобільний телефон марки «Самсунг» імеі: НОМЕР_1 .

Окрім того за вказаною адресою було виявлено та вилучено інші предмети, що зберегли на собі сліди злочину а саме: 11 клавіатур, 12 мишей до ПК та 1 маршрутизатор.

Вказані вище речові докази свідчать, що в приміщенні, що перебуває в оренді ТОВ «Лото-плюс» надаються послуги з грального бізнесу.

Враховуючи вищевикладене, 12 системних блоків, 11 моніторів 11 клавіатур, 12 мишок до ПК, мобільний телефон марки «Самсунг» імеі: НОМЕР_1 та 1 маршрутизатор, які були вилучені в ході невідкладного обшуку від 03.06.2020 не можливо використати як речові докази у кримінальному №12020100080001732 від 01.04.2020, без накладення арешту, та з метою забезпечення збереження вищевказаного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, також з метою проведення відповідних судових експертиз.

Всудове засідання слідчий не з`явився, подав клопотання про розгляд без його участі та просив клопотання задовольнити.

Частиною 1статті 172 КПК Українипередбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з нормою ч. 4ст. 107 КПК Українифіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, суд встановив наступне.

Постановою старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 01.04.2020р. визнано речовими доказами 12 клавіатур, 12 комп`ютерних маніпуляторів, 12 моніторів, 12 мишей, які були вилучені в ході огляду від 16.05.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні, що перебуває в оренді ТОВ «ЛОТО-ПЛЮС» код 42059580, директором якого є ОСОБА_5 , на час проведення досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2ст. 131 КПК Українипередбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч.1ст.170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2ст.170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення:

збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи, що зібрані докази, які необхідні для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод, та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, з метою недопущення втрати, знищення чи пошкодження майна, забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили та виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020100080001732 від 01.04.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на: 12 системних блоків, 11 моніторів, 11 клавіатур, 12 мишок до ПК, мобільний телефон марки «Самсунг» імеі: НОМЕР_1 та 1 маршрутизатор, які були вилучені в ході невідкладного обшуку від 03.06.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні, що перебуває в суборенді ТОВ «ЛОТО-ПЛЮС» код 42059580, директором якого є ОСОБА_5 , на час проведення досудового розслідування.

Ухвала виконується негайно, її оскарження не зупиняє виконання.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1