Вирок № 89699524, 02.06.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/3487/20-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2020 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Шапутько С. В.

за участю секретаря Янкового Д. В.

прокурора Наумовича В. О.

обвинуваченої ОСОБА_1

представника потерпілого Галкіна С. А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12020100060000080, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2020, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Комарівка, Борзянського р-ну, Чернігівської обл., громадянки України, маючої середню спеціальну освіту, працюючої медичною сестрою в КНП «Сімейна медицина», не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 08.01.2020 приблизно об 11 год. 00 хв., прогулюючись центральною частиною міста Києва, шляхом вільного доступу зайшла до магазину ТОВ «ЗАРА УКРАЇНА», код ЄДРПОУ 35534116, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 23.

Перебуваючи у приміщенні вищевказаного магазину, ОСОБА_1 , серед виставлених для продажу товарів помітила у відділі парфумерії та косметики парфум «Zara», артикул 0120/124/999, вартістю 374 гривні 16 копійок.

ОСОБА_1 усвідомила, що за її діями із сторонніх осіб ніхто не спостерігає, та у неї виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення зазначеного чужого майна, тобто крадіжку.

Далі ОСОБА_1 з метою реалізації свого злочинного умислу, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, взяла в руки парфум «Zara», артикул 0120/124/999, вартістю 374 гривні 16 копійок, та поклала його до своєї власної сумки чорного кольору.

Після того ОСОБА_1 , не бажаючи припиняти свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, минаючи каси, не збираючись оплачувати за узятий та поміщений до власної сумочки товар, пройшовши антикрадіжкові рамки, вийшла з магазину, таким чином виконавши усі дії, які вважала за необхідне вчинити для закінчення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі - спрацювали антикрадіжкові рамки магазину та останню було затримано працівниками охорони з викраденим майном.

Отже, ОСОБА_1 могла завдати матеріальної шкоди потерпілому ТОВ «ЗАРА УКРАЇНА» (код ЄДР 35534116) на суму 374 гривні 16 копійок.

21.01.2020 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні надійшов на адресу суду з угодою про примирення, укладеною 17.01.2020 між потерпілим ТОВ «ЗАРА УКРАЇНА» в особі представника потерпілого - адвоката Галкіна Сергія Анатолійовича (повноваження на укладення угоди про примирення передбачено пунктом 4. 4. Договору про надання правової допомоги від 01.03.2019) та обвинуваченою ОСОБА_1 у відповідності до ст. ст. 468, 469, 471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачена та потерпілий дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України (закінчений замаї на таємне викрадення чужого майна - крадіжку), істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачена повністю визнала свою вину у вчиненні злочину.

Вищевказаною угодою сторонами кримінального провадження узгоджене покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні сторони угоди просили її затвердити та зазначили, що ними остаточно узгоджені істотні обставини, що мають значення для даного кримінального провадження, міра покарання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримав затвердження угоди, вказав, що укладена угода повністю відповідає вимогам КПК України та КК України.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, дослідивши угоду про примирення, укладену між потерпілим в особі представника та обвинуваченою, надходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у якому обвинувачується ОСОБА_1 , відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

В судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий в особі представника розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, сторони повністю усвідомлюють зміст угоди про примирення.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим ТОВ «ЗАРА УКРАЇНА» в особі представника потерпілого - адвоката Галкіна Сергія Анатолійовича та обвинуваченою ОСОБА_1 та призначення останній узгодженої сторонами міри покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Процесуальні витрати у справі відсутні, цивільний позов не заявлено.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувати.

Керуючись ст. ст. 314, 371, 373, 374, 468, 469, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 17.01.2020 між потерпілим ТОВ «ЗАРА УКРАЇНА» в особі представника потерпілого - адвоката Галкіна Сергія Анатолійовича та обвинуваченою ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити їй узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до ОСОБА_1 не застосовувати.

Процесуальні витрати у справі відсутні, цивільний позов не заявлено.

Речові докази:

Жіночі парфуми «Зара» арт.0120/124/999, передані на зберігання заступнику директора магазину «Зара» ОСОБА_2 - залишити власнику ТОВ «ЗАРА УКРАЇНА» за належністю;

DVD-R диск - зберігати при матеріалах кримінального провадження №12020100060000080 від 08.01.2020.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його оголошення, у разі неподання на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його оголошення через Печерський районний суд м. Києва.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.1 ст. 473 КПК України.

Копію вироку вручити учасникам судового провадження після його оголошення.

Суддя С. В. Шапутько