Ухвала суду № 89698813, 04.06.2020, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

490/1889/19

н\п 1-кс/490/2259/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., за участю секретаря Ліщука Ю.В., прокурора Мерімеріна О.Г., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Гриненко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області Андрійчука Д.В. про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання захисника Гриненко Т.В. про зміну запобіжного заходу щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №12018150000000224 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України.

24.10.2019 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

12.02.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України.

Згідно вказаного повідомлення, у невстановлений досудовим розслідуванням час і в невстановленому місці ОСОБА_1 , керуючись корисливим мотивом і переслідуючи мету незаконного збагачення, обрав як джерело прибутку діяльність, пов`язану зі збутом на території м. Миколаєва психотропних речовин, обіг яких заборонено та обмежено, використовуючи безкоштовний багатоплатформовий месенджер «Telegram», що дозволяє обмінюватися текстовими повідомленнями і медіафайлами різних форматів, а саме - канал «Adventuretime». До своєї протиправної діяльності ОСОБА_1 залучив свого знайомого ОСОБА_2 . При цьому, ОСОБА_1 виконував функцію «оператора», а саме - спілкувався за допомогою засобів мобільного зв`язку (месенджер «Telegram») з покупцями психотропної речовини - амфетаміну та PVP, а ОСОБА_2 , відповідно до спільно розробленого з ОСОБА_1 злочинного плану, в свою чергу, здійснював розкладання психотропної речовини у схованки (так звані «закладки») по м. Миколаєву.

Так, 15.02.2019 року о 13 год. 57 хв. « ОСОБА_3 », особисті дані якої були змінені відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні», діючи під контролем працівників поліції, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, в якості покупця, з використанням мобільного телефону «Huawei» здійснила вхід до мережі Інтернет, месенджеру «Telegram» за посиланням на канал з нік-неймом «Adventuretime», звернувшись до адміністратора вказаного каналу ОСОБА_1 , виконуючого на той час роль «оператора», щодо можливості придбання нею психотропної речовини - амфетаміну. Після узгодження придбання « ОСОБА_3 » психотропної речовини, о 14 год. 29 хв. ОСОБА_1 у листуванні надав « ОСОБА_3 » реквізити електронного гаманця платіжної системи «EasyPay» № НОМЕР_1 для оплати придбаної нею психотропної речовини в сумі 550 гривень. В той же час, о 14 год. 29 хв. ОСОБА_1 зателефонував на абонентський номер мобільного зв`язку НОМЕР_2 , який перебував у користуванні ОСОБА_2 , та надав останньому вказівку підготувати пакунок з психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетаміном в обсязі, оговореному з покупцем « ОСОБА_3 » («закладку») та розмістити її у схованці на території м. Миколаєва. Того ж дня, о 14 год. 40 хв. ОСОБА_2 , виконуючи вказівку ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку №6 по пров. Глухому в м. Миколаєві, під каменем, який знаходився під парканом вказаного будинку, розмістив пакунок із психотропною речовиною амфетамін «закладку».

В подальшому, після переведення « ОСОБА_3 » грошових коштів в сумі 550 гривень на вказаний ОСОБА_1 електронний гаманець та надіслання йому звіту щодо проведення оплати у вигляді фото квитанції, о 15 год. 04 хв. ОСОБА_1 за допомогою Інтернет месенджеру «Telegram» (канал «Adventure time») надіслав « ОСОБА_3 » фото місця розташуванням схованки з психотропною речовиною («закладки») та повну адресу (а саме - біля будинку № 6 по пров. Глухому в м. Миколаєві). О 15 год. 20 хв. « ОСОБА_3 » у зазначеному ОСОБА_1 місці виявила та вилучила згорток жовтого кольору, який о 15 год. 24 хв., знаходячись в службовому автомобілі, добровільно видала співробітникам правоохоронних органів.

Відповідно до висновку експерта №341 від 22.03.2019 року придбана « ОСОБА_3 » 15.02.2019 року та добровільна видана нею речовина є порошкоподібною та містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, маса якого становить 0,5329 г.

Крім того, 19.06.2019 року о 16 год. 36 хв. « ОСОБА_3 », особисті дані якої були змінені відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні», діючи під контролем працівників поліції, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, в якості покупця, з використанням мобільного телефону «Huawei» здійснила вхід до мережі Інтернет, месенджеру «Telegram» за посиланням на канал з нік-неймом «Adventure time», звернувшись до адміністратора вказаного каналу ОСОБА_1 , виконуючого на той час роль «оператора», щодо можливості придбання нею психотропної речовини - PVP (так звані «солі»). Після узгодження придбання « ОСОБА_3 » психотропної речовини, о 16 год. 56 хв. ОСОБА_1 у листуванні надав « ОСОБА_3 » реквізити електронного гаманця платіжної системи «EasyPay» № НОМЕР_3 для оплати придбаної нею психотропної речовини в сумі 450 гривень. В той же час, о 17 год. 08 хв. ОСОБА_1 зателефонував на абонентський номер мобільного зв`язку НОМЕР_2 , який перебував у користуванні ОСОБА_2 , та надав останньому вказівку підготувати пакунок з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої обмежено - PVP в обсязі, оговореному з покупцем « ОСОБА_3 » («закладку») та розмістити її у схованці на території м. Миколаєва. Того ж дня, приблизно о 18 год. 51 хв. ОСОБА_2 , виконуючи вказівку ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку №43 по вул. Фалеєвська в м. Миколаєві, позаду будинку, під корягою розмістив пакунок із психотропною речовиною PVP («закладку») у зім`ятій пачці з-під цигарок «Вінстон».

В подальшому, після переведення « ОСОБА_3 » грошових коштів в сумі 450 гривень на вказаний ОСОБА_1 електронний гаманець та надіслання йому звіту щодо проведення оплати у вигляді фото квитанції, о 19 год. 01 хв. ОСОБА_1 за допомогою Інтернет месенджеру «Telegram» (канал «Adventure time») надіслав « ОСОБА_3 » фото місця розташуванням схованки з особливо небезпечною психотропною речовиною («закладки») та повну адресу (а саме - біля будинку № 43 по вул. Фалеєвській в м. Миколаєві під корягою позаду будинку у зім`ятій пачці з-під цигарок «Вінстон»). О 19 год. 11 хв. « ОСОБА_3 » у зазначеному ОСОБА_1 місці виявила та вилучила пачку з-під цигарок «Вінстон», яку о 19 год. 15 хв., знаходячись в службовому автомобілі, добровільно видала співробітникам правоохоронних органів.

Відповідно до висновку експерта №1078 від 11.09.2019 року придбана « ОСОБА_3 » 19.06.2019 року та добровільна видана нею речовина є порошкоподібною та містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої обмежено, - PVP, маса якого становить 0,7433 г.

Крім того, 24.10.2019 року працівниками поліції на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено: 3 (три) згортки, перемотані ізоляційною стрічкою зеленого кольору з невідомою речовиною, які упаковано до сейф пакету; прозорий зіп-пакет з кристалічною речовиною рожевого кольору, який упаковано до сейф пакету; 2 (два) прозорі зіп-пакети з кристалічною речовиною сірого та синього кольору, які упаковано до сейф пакету; речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору з характерним запахом рослини роду коноплі, яку упаковано до сейф пакету.

Відповідно до висновку експерта №1776 від 13.11.2019 року надана на експертизу кристалічна речовина зеленого кольору у трьох згортках, вилучених під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 , містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса якої у складі речовини становить відповідно 0,3865 г, 0,4233 г, 0,4002 г. Надана на експертизу речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, вилучена під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 , згідно висновку експерта №1776 від 13.11.2019 року є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого у висушеному стані становить 16,740 г. Надана на дослідження кристалічна речовина рожевого кольору, вилучена під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 , згідно висновку експерта №1776 від 13.11.2019 року містить психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін, маса якого у складі речовини становить 0,1385 г. Надані на експертизу кристалічні речовини сірого та синього кольорів, вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 , згідно висновку експерта №1776 від 13.11.2019 року містять у своєму складі особливо небезпечну наркотичну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса якої у складі речовини становить відповідно 1,8652 г та 0,2544 г.

Крім того, ОСОБА_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_2 , маючи прямий умисел на повторне незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини PVP в особливо великих розмірах, через безкоштовний багатоплатформовий месенджер «Telegram» домовився про купівлю особливо небезпечної психотропної речовини PVP, загальною масою 600 грам, у особи, яка використовує нікнейм «ІНФОРМАЦІЯ_2». Замовлення ОСОБА_1 попросив переслати посилкою поштовим зв`язком ТОВ «Нова Пошта» на ім`я ОСОБА_2 , який використовує абонентський номер мобільного зв`язку НОМЕР_2 . Відповідно до попередньої домовленості з ОСОБА_1 , 23.10.2019 року невстановлена особа (продавець) оформила відправлення замовлення посилкою через оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова Пошта» з відділення №35 міста Харкова до відділення №6 міста Миколаєва: поштове відправлення (експрес-накладна) № НОМЕР_4 . Проте, отримати вказане відправлення ані ОСОБА_2 , ані ОСОБА_1 не змогли по незалежним від їх волі причинам, а саме - у зв`язку з затриманням їх 24.10.2019 року в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

05.11.2019 року працівниками поліції на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 31.10.2019 року отримано тимчасовий доступ до речей та документів, а саме - до посилки за експрес-накладною № НОМЕР_4 , яка адресована ОСОБА_2 , який використовує абонентський номер мобільного зв`язку НОМЕР_2 , та надійшла до відділення №6 ТОВ «Нова Пошта» у м. Миколаєві по вул. Соборна, 13/4. В ході огляду вмісту даної посилки було виявлено кристалічну речовину, а саме 18 кристалів червоного кольору та три синьо-блакитного кольору, які вилучено та упаковано до спеціального сейф пакету. Відповідно до висновку експерта надані на експертизу кристалічні речовини (18 кристалів червоного кольору та три синьо-блакитного кольору), які знаходяться у спеціальному сейф пакеті, вилучені під час тимчасового доступу у відділенні №6 ТОВ «Нова Пошта» в м. Миколаєві, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса якого становить 514,4292 г. Загальна маса вилученої особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP складає 514,4292 г, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (з додатками) є особливо великим розміром.

26.10.2019 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.12.2019 року включно з можливістю звільнення під заставу у розмірі 321 120 гривень та у разі її внесення, покладенням обов`язків: прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Ухвалами слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.12.2019 року, від 13.02.2020 року та від 10.04.2020 року підозрюваному ОСОБА_1 продовжено строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави в розмірі 321 120 гривень та покладенням вищевказаних обов`язків, зокрема, на цей час строком до 06.06.2020 року включно.

Ухвалами слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.12.2019 року, від 13.02.2020 року та від 09.04.2020 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018150000000224 від 03.08.2018 року продовжено до чотирьох, шести та десяти місяців, а саме до 24.08.2020 року.

28.05.2020 року слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області Мерімеріним О.Г. клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 на 60 днів. В обґрунтування клопотання вказав, що для завершення досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій. Необхідність продовження строку дії запобіжного заходу обумовлена тим, що ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу, продовжують існувати та не зменшились.

02.06.2020 року захисник підозрюваного ОСОБА_1 - адвокат Гриненко Т.В. подала клопотання про зміну раніше обраного запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт за місцем реєстрації ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

В обґрунтування клопотання вказала, що підозра ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України, є необґрунтованою, а вказані у клопотанні слідчого ризики є недоведеними. ОСОБА_1 документований ID-паспортом громадянином України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон ніколи не отримував, зареєстрований згідно інформації з демографічного реєстру за адресою: АДРЕСА_1 , власниками якого є мати підозрюваного та тітка, які надавали та зараз надають дозвіл на проживання за вказаною адресою ОСОБА_1 під час цілодобового домашнього арешту. ОСОБА_1 позитивно характеризується, одружений, має малолітню дитину, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 307 КК України та йому навіть не обирався запобіжний захід, він сумлінно виконував свої обов`язки та кожного разу з`являвся до слідчого та протягом року до Центрального районного суду м. Миколаєва, коли обвинувальний акт вже було скеровано до суду.

В судовому засіданні прокурор клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 підтримав та просив задовольнити. Проти задоволення клопотання захисника про зміну запобіжного заходу заперечував.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання слідчого та просив задовольнити клопотання захисника про зміну запобіжного заходу.

Захисник заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, посилаючись на необґрунтованість підозри та недоведеність ризиків. Просила задовольнити клопотання про зміну запобіжного заходу з підстав, зазначених у ньому.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України, які відносяться до категорії особливо тяжких злочинів та за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Підозра на даній стадії досудового розслідування є обґрунтованою та підтверджується наступними зібраними матеріалами кримінального провадження: протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, зокрема протоколами за наслідками проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 15.02.2019 року та 19.06.2019 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 25.10.2019 року; протоколами допиту свідка « ОСОБА_3 » від 26.02.2019 року, від 02.07.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 23.03.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 01.04.2020 року; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 від 24.10.2019 року; висновком експерта (експертиза матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 №1078 від 11.09.2019 року; висновком експерта (експертиза матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6) №341 від 22.03.2019 року; висновком експерта (експертиза матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 №1776 від 13.11.2019 року; протоколом тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у розпорядженні ТОВ «Нова Пошта» від 05.11.2019 року (проведено на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 31.10.2019 року); висновком експерта (експертиза матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 №1859 від 04.12.2019 року; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності, в тому числі матеріалами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, з яких ще не знято гриф секретності «таємно»

З матеріалів клопотання та пояснень прокурора у судовому засіданні вбачається, що для закінчення досудового розслідування необхідно виконати наступний обсяг роботи: завершити проведення п`яти судових експертиз звуко- та відеозапису відносно підозрюваних ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 (згідно листа Миколаївського НДЕКЦ №19/115/07/4692-2020 від 27.03.2020 року вказані експертизи можуть бути виконані в термін не раніше другої декади червня 2020 року); провести тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у розпорядженні АТ «Універсал Банк», АТ КБ «Приват Банк», а саме до транзакцій по рахунках, які використовувалися для виводу грошових коштів з електродних гаманців; провести тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у розпорядженні ПП «Дикий Сад», ТОВ «Триолан», ПрАТ «ВФ Україна», ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «Київстар», ПАТ «Укртелеком», а саме до інформації по ІР-адресах провайдерів та мобільних операторів, які використовувались для проведення транзакцій за електронними гаманцями; за результатами проведення запланованих слідчих дій та отриманих внаслідок їх проведення доказів, провести за необхідності додаткові слідчі та процесуальні дії; з урахуванням отриманих доказів та встановлених фактичних обставин вирішити питання щодо повідомлення остаточної підозри ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 ; виконати вимоги ст.ст. 290-291 КПК України з підозрюваними, їх захисниками, та надати їм достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування та завчасно направити його до суду.

При обранні запобіжного заходу з урахуванням тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному ОСОБА_1 у разі визнання його винним в інкримінованих правопорушеннях, обставин вчинення злочинів відповідно до повідомлення про підозру та особи підозрюваного, були встановлені ризики того, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. На даний час вказані ризики не зникли та не зменшились.

Відповідно до положень ч.ч. 1-3 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

До клопотання мають бути додані: копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Згідно ч. 5 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

З поданого клопотання про зміну запобіжного заходу та пояснень захисника Гриненко Т.В. у судовому засіданні вбачається, що обставини, на які посилається сторона захисту, вже були предметом розгляду слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва під час обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою.

З урахуванням того, що на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження підстави для зміни запобіжного заходу відсутні та стороною захисту не доведено, що більш м`який запобіжний захід зможе забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого, а у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.

Керуючись ст.ст. 196, 199, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,продовжити строк тримання під вартою до 02 серпня 2020 року включно.

Звільнити ОСОБА_1 з-під варти у разі внесення застави у розмірі 321 120 (триста двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень.

У разі звільнення ОСОБА_1 під заставу, покласти на нього на строк до 02 серпня 2020 року включно наступні обов`язки:

- прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з усіма свідками та підозрюваними у кримінальному провдаженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

У задоволенні клопотання захисника Гриненко Т.В. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали оголошено 09 червня 2020 року о 14 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН