Ухвала суду № 89698758, 04.06.2020, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2/490/2604/2020 Справа № 490/1674/20

Центральний районний суд м. Миколаєва

________________

У Х В А Л А

04 червня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А, розглянувши матеріали позову Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И Л А :

17.03.2020 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до відповідачів про стягнення з них солідарно суму інфляційного збільшення боргу та 3 % річних за період з 21.08.2013 по 31.12.2019 у розмірі 32 386,59 грн., суму інфляційного збільшення боргу та 3 % річних на суму судового збору за період з 20.11.2014 по 31.10.2017 у розмірі 147, 29 грн., суму інфляційного збільшення боргу та 3 % річних на суму судового збору за період з 20.11.2014 по 31.12.2019 у розмірі 209,99 грн.

Ухвалою суду від 20.03.2020 року позов залишено без руху, і позивачу запропоновано в строк п`ять днів з моменту отримання копії ухвали суду усунути її недоліки.

Вищевказану ухвалу було отримано позивачем 23.04.2020 р., про що свідчить підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яке було повернуто до суду 06.05.2020 р.

Станом на 03.06.2020 року вищевказані вимоги ухвали суду позивачем не виконані.

Як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовя`зки.

Відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Центрального районного суду м. Миколаєвау відповідності до Рішення ради суддів загальних судів № 12 від 28 лютого 2013 року «Про організацію роботи з інформаційного наповнення і функціонування офіційних веб-сайтів загальних судів на офіційному веб-порталі судової влади України» та відправлено до ЄДРСР.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя Гуденко О.А.