Ухвала суду № 89698621, 09.06.2020, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа 484/1214/20

Провадження 2-а/484/59/20

У Х В А Л А

про поновлення строку та продовження розгляду

09.06.2020р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Медведєвої Н.А.

за участю секретаря судового засідання – Бикової О.П.

розглянувши у письмовому провадженні заяву представника ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду за позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування

ВСТАНОВИВ:

Позивач 21.04.2020р. звернувся до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області (далі - Управління) про скасування постанови № 62 від 7 жовтня 2019 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування.

Ухвалою від 21.04.2020 р. позовна заява прийнята до розгляду, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначене судове засідання, визначені строки для подачі заяв по суті.

Ухвалою від 26.05.2020р. позовна заява залишена без руху, оскільки позивачем пропущений строк звернення до суду з таким позовом.

02.06.2020р. до суду від представника позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду, в якій вказано, що позивач був позбавлений можливості своєчасно звернутись до суду з позовом, оскільки постанову про накладення на нього штрафу він отримав лише 13.04.2020р. під час ознайомлення із виконавчим провадження.

Згідно ч.2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч. 1,2,3 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву. Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно ч.1, 3 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Відповідно до ч.14 статті 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що 07.10.2019р. інспектором Управління Заграєнко Н.В. винесена постанова №62, якою позивач визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 96 КУпАП та на нього накладений штраф. Копія вказаної постанови була направлена позивачу поштою 07.10.2019р. Інформація про її отримання позивачем через поштове відділення суду не надана.

Згідно заяви від 03.10.2020р., копія якої надана представником позивача, Управління звернулось до Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області із заявою про примусове виконання зазначеної постанови у січні 2020р. З копії постанови №62, наданої представником позивача, вбачається, що вона отримана позивачем 13.04.2020р.

Викладене вище свідчить про те, що позивачем строк звернення до суду пропущений з поважних причин, отже суд вважає за можливе поновити строк звернення до суду із позовом та продовжити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 121, 123, 171, 241-243, 248 КАС України суд

ПОСТАНОВИВ:

поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування.

Продовжити розгляд справи, призначивши судове засідання на 17.06.2020р. на 15:00год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Медведєва