Постанова № 89698563, 09.06.2020, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/816/20

Провадження № 3/945/577/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю секретаря Куртась К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ольшанське Миколаївського району Миколаївської області, паспорт НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 85, ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

встановив:

30.04.2020 ОСОБА_1 о 16 годині 30 хвилин, поблизу с. Сапетня Миколаївського району Миколаївської області, здійснював лов риби, з веслового дерев`яного човна, промисловим знаряддям лову — сіткою лісковою, без дозволу на промисел, під час весняно-літньої нерестової заборони, чим грубо порушив п. п. 3.15., 4.14.1 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.1999 № 19, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28.04.1999 № 269/3562. Під час затримання ОСОБА_1 рибу не виявлено.

Крім цього, 13.05.2020 ОСОБА_1 о 06 годині, поблизу с. Сапетня Миколаївського району Миколаївської області, здійснював лов риби, з веслового дерев`яного човна, промисловим знаряддям лову — сіткою месиновою, без дозволу на промисел, під час весняно-літньої нерестової заборони, чим грубо порушив п. п. 3.15., 4.14.1 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.1999 № 19, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28.04.1999 № 269/3562. Під час затримання ОСОБА_1 виявлено рибу карась.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, при цьому, 09.06.2020 подав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, викладені у протоколі обставини визнає.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами (справа № 945/816/20; провадження № 3/945/577/20): протоколом про адміністративне правопорушення від 30.04.2020 (а. с. 1); описом оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів від 30.04.2020 (а. с. 2); квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 554 від 18.05.2020 (а. с. 3).

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами (справа № 945/818/20; провадження № 3/945/579/20): протоколом про адміністративне правопорушення від 13.05.2020 (а. с. 1); описом об`єктів лову (добування) вилучених у порушника (а. с. 2); описом оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів від 13.05.2020 (а. с. 3); накладною № 000000000105 від 13.05.2020 (а. с. 4); квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 569 від 18.05.2020 (а. с. 5).

Таким чином дії ОСОБА_1 за обома протоколами про адміністративне правопорушення слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ч. 4 ст. 85, ст. ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення, на підставі ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн. 00 коп. в дохід держави (Отримувач коштів: Миколаївс.УК/Миколаївськ.р-н/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992266; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA758999980313060106000014230; Код класифікації доходів бюджету: 21081100), з конфіскацією заборонених знарядь лову в дохід держави — сітки ліскової, у кількості 1 штуки та сітки месинової у кількості 1 штуки (Отримувач коштів: Миколаївс.УК/Миколаївськ. Р-н/24010200; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992266; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA208999980313070109000014230; Код класифікації доходів бюджету: 24010200), які знаходяться на Центральному складі Миколаївського рибоохоронного патруля (м. Миколаїв, проспект Героїв України, 1-А), без конфіскації човна дерев`яного саморобного, який переданий під розписку ОСОБА_1 і який слід залишити ОСОБА_1 ; рибу карась у кількості 10 штук — слід залишити ТОВ “Интернационалист”.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Н. О. Шаронова