
Справа № 487/2560/20
Провадження № 2/487/1589/20
У Х В А Л А
Іменем України
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
09 червня 2020 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Сухаревич З.М., дослідивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 , про зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
07 травня 2020 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 , в якій АТ просить зобов`язати ОСОБА_1 надати безперешкодний та безплатний доступ представникам (працівникам) Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» до квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 для виконання рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 22.06.2017 року по справі №487/5704/16-ц.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що для виконання рішення суду №487/5704/16-ц про відновлення газопостачання необхідно припинити газопостачання на частину будинку АДРЕСА_2 , після чого з`єднати шляхом зварювання, газові труби в кв. АДРЕСА_3 та перевірити будинковий газопровід шляхом опресування повітря. Для останнього необхідний доступ до всіх без виключення квартир будинку АДРЕСА_2 яких було припинено газопостачання. Позивач неодноразово намагався отримати доступ до квартири АДРЕСА_1 , проте відповідач, який до того ж є стягувачем, такого доступу не надав, чим порушив право АТ «Миколаївгаз» передбачене п. 5 гл. 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ. Через неможливість виконати рішення суду державним виконавцем накладаються штрафи. Не погоджуючись з зазначеними штрафами АТ «Миколаївгаз» звернулось до суду із позовом про їх скасування. П`ятий апеляційний адміністративний суд в своїх постановах від 23.04.2020 року вказував про відсутність рішення суду щодо зобов`язання ОСОБА_1 надати доступ в його квартиру представниками АТ «Миколаївгаз» з метою відновлення газопостачання. У зв`язку з цим позивач звернувся до суду.
26 травня 2020 року зазначена позовна заява залишена без руху.
29 травня 2020 року на виконання вимог ухвали представником позивача подано заяву про усунення недоліків.
Строк виконання ухвали не порушений.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
За приписами п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України в ухвалі про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Враховуючи положення ч. 4 ст. 19 ЦПК України, обставини справи, обсяг та характер доказів у справі, обсяг дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суддя вважає необхідним розглядати вказану справу в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 189-193, 197, 274, 353 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 , про зобов`язання вчинити певні дії.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Підготовче засідання по справі призначити на 03 липня 2020 р. о 13:00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №19, про що повідомити учасників справи.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя З.М. Сухаревич
Судове рішення № 89698397, Заводський районний суд м. Миколаєва було прийнято 09.06.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 487/2560/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: