Рішення № 89697901, 29.05.2020, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 148/465/20

Провадження №2/148/446/20

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( Заочне )

29 травня 2020 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Саламахи О.В.,

за участю секретаря Немирівської Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунальної організації "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву", поданим адвокатом Новаком Денисом Миколайовичем, до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - голова кооперативного товариства по будівництву інженерних мереж газопостачання села Торків Тульчинського району Сурхаєва Світлана Яковлівна, про стягнення заборгованості по кредитних договорах,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитних договорах, мотивуючи свої вимоги наступним. У селі Торків Тульчинського району Вінницької області, з метою будівництва інженерних мереж газопостачання, 22.02.2013 утворено кооператив по будівництву інженерних мереж газопостачання села Торків Тульчинського району, головою якого стала Сухарєва С.Я. Оскільки жителі села не мали достатніх фінансових ресурсів для проведення газопостачання, були укладені кредитні договори з Комунальною організацією "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву" (далі - КО "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву"). Серед таких жителів був і відповідач ОСОБА_1 .

Так, 26.05.2014 між позивачем КО "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву" та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №22г-23-1-030 для будівництва інженерних мереж газопостачання, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п. 1.1 вказаного договору, позивач надає відповідачу кредит для будівництва інженерних мереж газопостачання терміном на три роки.

Відповідно до п. 4.2 договору, відповідач забезпечує повне погашення кредиту, відсотків за користування ним та відсотків з обслуговування кредиту.

Також, 26.05.2014 між головою кооперативного товариства по будівництву інженерних мереж газопостачання села Торків Сухарєвою С.Я. та КО "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву" укладено угоду № 22г-23-1 про співробітництво сторін з метою спільного будівництва інженерних мереж газопостачання для жителів села Торків Тульчинського району.

Окрім того, між Кооперативним товариством по будівництву інженерних мереж газопостачання села Торків, Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" та КО "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву" 26.05.2014 укладено договір підряду № 1/1 на будівництво інженерних мереж газопостачання села Торків.

Свої зобов`язання КО "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву" виконав у повному обсязі, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти на суму 5000 грн. Отримані кошти є частиною суми, яка направлена на будівництво інженерних мереж газопостачання села Торків.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання по договору, згідно з графіком повернення кредитних коштів та нарахувань по кредиту, не виконав, в наслідок чого, у нього утворилась заборгованість по погашенню кредиту в розмірі 7824,52 грн.

В силу положень ч. 1 ст. 626, ст. 525, 526, 530, 599, 629, ч. 1 ст. 1046, ч. 1 ст. 1048, ст. 1054, ч. 1 ст. 1049, позивач вважає, що сума боргу підлягає стягненню з відповідача на його користь.

За розрахунками позивача, загальна сума боргу становить 7824,52 грн., з яких: 5000 грн. - сума основного боргу, 869,59 грн. - 3% річних, 150 грн. - обслуговування, 1804,93 грн. - пеня.

Вказані обставини стали причиною звернення позивача до суду з даним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 7824,52 грн. по договору №22г-23-1-030 від 26.05.2014.

В судове засідання представник позивача не з`явився. В матеріалах справи наявне клопотання від нього про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 67).

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України, про причини своєї неявки суд не повідомив, у встановлений судом строк відзив не подав.

Третя особа в судове засідання не з`явилася.

За таких обставин, суд ухвалив, розглянути справу заочно за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі даних і доказів, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши та оцінивши докази по справі та співставивши їх у відповідності до норм чинного законодавства, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до копії статуту, затвердженого рішенням 37-ї сесії обласної ради 7-го скликання від 05.03.2019 № 804 (а.с. 6-11, 12-13), позивач Комунальна Організація "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву" є об`єктом права спільної власності територіальних громад селищ, міст Вінницької області, управління якого здійснює Вінницька обласна Рада, є юридичною особою, являється спеціалізованою кредитно-фінансовою господарською організацією. Її місцезнаходження, за адресою: АДРЕСА_2 .

Між позивачем КО "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву" та відповідачем ОСОБА_1 26.05.2014 укладено кредитний договір, що підтверджується копією вказаного договору (а.с. 18). Відповідно до даного договору, позивач надає відповідачу кредит у розмірі 5000 грн. для будівництва інженерних мереж газопостачання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 строком на три роки.

Згідно п. 2.2. договору, за користування кредитом утримується плата в розмірі 3-х відсотків річних згідно з Правилами і Методикою.

За п. 2.3 договору, при погашенні кредиту утримується плата за оформлення та обслуговування кредиту в розмірі 3% (в т.ч. ПДВ) від суми наданого кредиту.

За п. 2.4 договору, погашення 3-х відсотків річних за користування кредитом та плата за обслуговування кредиту здійснюються одночасно з погашенням основного боргу шляхом перерахування коштів на розрахунковий банківський рахунок позивача згідно графіка погашення кредиту. Дата закінчення повернення кредиту: 31.05.2017.

За п. 3.3. договору, позивач зобов`язується укласти з підрядником договір на виконання робіт, проводити його фінансування на придбання матеріалів, обладнання та послуг в обсягах необхідних для будівництва.

За п. 4.2 договору, відповідач зобов`язується забезпечити повне погашення кредиту, відсотків за користування ним та відсотків за обслуговування кредиту.

Згідно п. 7.1. договору, у випадку несплати визначеного строковим зобов`язанням платежу, позичальник сплачує позивачу пеню з розрахунку подвійної ставки НБУ, яка діє на час виникнення заборгованості за кожен день прострочення платежів.

Рішенням Торківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області № 12 від 13.11.2015 про перейменування вулиць села Торкова (а.с. 19), назву вулиці Радянська перейменовано на Анатолія Грубого .

Між позивачем КО "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву" та Кооперативним товариством по будівництву інженерних мереж газопостачання села Торків, в особі голови Сухарєвої Світлани Яковлівни , 26.05.2014 укладено договір про співробітництво сторін, з метою спільного будівництва інженерних мереж газопостачання для жителів села Торків (а.с. 20-21).

Відповідно до положення про Кооперативне товариство по будівництву інженерних мереж газопостачання села Торків, затвердженого 26.05.2014 Торківським сільським головою (а.с. 22), дане товариство є добровільним об`єднанням громадян-забудовників села Торків Тульчинського району.

Також, 26.05.2014 між Кооперативним товариством по будівництву інженерних мереж газопостачання села Торків, Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" та КО "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву" укладено договір підряду № 1/1 на будівництво інженерних мереж газопостачання села Торків (а.с. 25).

Між ПАТ "Вінницягаз" та КО "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву" погоджено кошторис (а.с. 26-27). Вартість виконаних робіт, згідно довідки (а.с. 28), становить 59,99978 грн.

Відповідно до копій платіжних доручень № 145, 146, 147, 148 від 26.05.2014 (а.с. 29, 34, 39, 44) позивачем КО "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву" сплачено кошти ПАТ "Вінницягаз" за виконані роботи відповідно до довідок їх вартості та актів приймання виконаних робіт (а.с. 31-33, 36-38, 41-43, 46-48).

Відповідач ОСОБА_1 включений до списку позичальників з сумою кредиту 5000 грн. (а.с. 24), укладений договір надання відповідачу кредиту на суму 5000 грн. включено до реєстрів КО "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву" кредитних договорів на будівництво інженерних мереж газопостачання с. Торків № 14, 15, 16 від 26.05.2014 (а.с. 30, 35, 40, 45).

З даних реєтрів (а.с. 30, 35, 40, 45) підтверджується, що загальна сума фактично отриманих кредитних коштів по кредитному договору, укладеному з відповідачем ОСОБА_1 становить 5000 грн. (1600 +1615 + 1600 + 185).

Відповідно розрахунку заборгованості КО "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву" від 11.03.2020 (а.с. 49), загальна заборгованість відповідача перед позивачем складає 7824,52 грн., з яких - 5000 грн. сума основного боргу, 869,59 грн. - 3% річних, 150 грн. - обслуговування, 1804,93 грн. - пеня.

Про необхідність повернення боргу позивачем КО "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву" на адресу відповідача ОСОБА_1 надсилалась претензія, яка останнім залишена поза увагою.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України, при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки установлені договором або законом.

За ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України, встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 цієї ж статті визначено, що до відносин за кредитним договором застосовується правове регулювання щодо відносин за договором позики.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 1050 ЦК України, передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, згідно якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України).

За змістом статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Таким чином, з досліджених судом доказів встановлено, що відповідач не виконав своїх зобов`язань за кредитним договором № 22г-23-1-030 від 26.05.2014, вчасно не повернув кредит.

За розрахунками позивача, загальна заборгованість відповідача становить 7824,52 грн., з яких: 5000 грн. - сума основного боргу, 869,59 грн. - 3% річних, 150 грн. - обслуговування, 1804,93 грн. - пеня.

Суд вважає даний розрахунок проведеним належним чином та у відповідності до діючих норм законодавства, і, відповідно, належним доказом підтвердженння існуючої заборгованості.

З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини справи, враховуючи вищенаведені норми закону, суд приходить до висновку, що сума заборгованості у розмірі 7824,52 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

В свою чергу, належним чином повідомлений відповідач не надав суду жодного доказу не спростування позиції позивача.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи із принципів розумності, виваженості, справедливості, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача в заявлених ним межах та про існування правових підстав для їх задоволення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, оскільки позов задоволено, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у сплаченому останнім при зверненні до суду розмірі - 2102 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207, ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 527, ч. 1 ст. 530, ст. 610, 611, 629, ч. 1 ст. 1048, ст. 1054, ч. 1 ст. 1049, 1050 ЦК України, ст. 76-81, 141, ст. 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунальної Організації "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву", код ЄДРПОУ 24893824, місцезнаходження: вул. Замостянська/проспект Коцюбинського, 26/58, м. Вінниця, 21009, р/р НОМЕР_3 в АТ "Райфайзен банк Аваль", заборгованість за договором № 22г-23-1-030 від 26.05.2014 в розмірі 7824 (сім тисяч вісімсот двадцять чотири) гривні 52 копійки, з яких: 5000 грн. - сума основного боргу, 869,59 грн. - 3% річних, 150 грн. - обслуговування, 1804,93 грн. - пеня.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунальної Організації "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву", код ЄДРПОУ 24893824, місцезнаходження: вул. Замостянська/проспект Коцюбинського, 26/58, м. Вінниця, 21009, р/р НОМЕР_3 в АТ "Райфайзен банк Аваль", судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Заочне рішення може бути переглянуто Тульчинським районним судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 3 Розділу XII Прикінцевих положень ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду, з урахуванням п. 3 Розділу XII Прикінцевих положень ЦПК України.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, з урахуванням п. 3 Розділу XII Прикінцевих положень ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, з урахуванням п. 3 Розділу XII Прикінцевих положень ЦПК України.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 3 Розділу XII Прикінцевих положень ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: