Рішення № 89697807, 09.06.2020, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 139/1257/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Коломійцевої В.І.,

за участі секретаря судових засідань Пилипчук В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади сіл Конищів, Знаменівка та Ягідне в особі Конищівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд рішення суду від 28.02.2019 за нововиявленими обставинами у цивільній справі № 139/1257/18. Заяву мотивувала тим, що після винесення вказаного рішення суду стали відомі обставини, які є істотними для справи і які не були і не могли бути відомі під час розгляду цієї справи. Тому просила рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області № 139/1257/18 від 28.02.2019 скасувати та винести нове рішення яким визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 .

Ухвалою Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 18.05.2020 було прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 і відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а також, за клопотанням позивача витребувано з канцелярії Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 139/1257/18.

Ухвалою суду від 03.06.2020 за клопотанням позивача з Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори витребувано копію спадкової справи № 79/2014, заведену щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Заявник в судове засідання не з`явилася, в поданій заяві просила справу розглянути у її відсутності (а.с. 1 зворот).

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги ОСОБА_1 визнав у повному обсязі(а.с.24).

Третя особа ОСОБА_2 також в судове засідання не з`явився, викликався своєчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив (а.с.23).

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 429 ЦПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, давши оцінку зібраним доказам, суд прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що рішенням Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 28.02.2019, що залишено без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 14.05.2019, було у задоволенні позову ОСОБА_1 до Територіальної громади сіл Конищів, Знаменівка та Ягідне в особі Конищівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, - відмовлено (аркуші оглянутої в судовому засіданні цивільної справи № 139/1257/18: 59-61, 88-90).

Зокрема, у вказаній справі позивач просила визнати за нею право на земельну частку (пай), що перебувала у колективній власності КСП «Україна» с. Конищів Мурованокуриловецького району, розміром 2,23 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), належне померлій на підставі сертифіката серії НОМЕР_4, в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , та яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 і не оформила спадкових прав.

Підставою для відмови у позову стало недоведеність позивачем тієї обставини, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та належність ОСОБА_3 за життя права на спірну земельну частку (пай).

Разом з тим, рішенням Барського районного суду Вінницької області від 05.02.2020 у справі № 125/1937/19, що набрало законної сили 07.03.2020, було встановлено факт постійного проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , із спадкодавцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , до дня її смерті, а саме, до ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 4-5).

Відповідно до положень частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною другої статті 423 ЦПК України передбачено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справ; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Згідно з частиною четвертою статті 423 ЦПК України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Відповідно до частини п`ятої статті 423 ЦПК України при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Для визначення обставин нововиявленими необхідними умовами є те, що вони існували на час розгляду справи, але підстави виникли після ухвалення рішення у справі (зокрема, шляхом скасування судового рішення, яке стало підставою для його ухвалення), спростовують обставини, встановлені судом на час розгляду справи, та мають важливе значення для її розгляду.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Обставини, які є підставою для перегляду судового рішення, - це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим (Постанова Верховного Суду № 61-16371св19 від 17.12.2019).

Процедура скасування остаточного судового рішення за нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Особа, яка звертається із заявою про скасування рішення, повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні і що цей доказ є вирішальним. Ця процедура є характерною для правових систем багатьох держав-учасниць. Зазначена процедура сама по собі не суперечить принципу правової визначеності доти, доки вона використовується задля виправлення помилок, допущених під час здійснення правосуддя (PRAVEDNAYA v. RUSSIA, заява № 69529/01, § 27, 28, ЄСПЛ, від 18 листопада 2004 року).

В даному випадку, оскільки рішення суду про перегляд якого за нововиявленими обставинами звернулася ОСОБА_1 в частині відмови у позові мотивоване саме відсутністю доказів прийняття ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак вказана обставина існувала на час розгляду справи в суді, проте стала відомою лише після винесення Барським районним судом Вінницької області рішення від 05.02.2020 про встановлення факту постійного проживання зазначених осіб на час смерті ОСОБА_4 за однією адресою, суд вважає таку обставину нововиявленою, оскільки вона могла спростувати факти, покладені в основу судового рішення від 28.09.2019, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Отже, рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 28.02.2019, що набрало законної сили 14.05.2019 слід скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до Територіальної громади сіл Конищів, Знаменівка та Ягідне в особі Конищівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування задовольнити повністю.

Так, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Ягідне Мурованокуриловецького району Вінницької області помер ОСОБА_5 (аркуш оглянутої в судовому засіданні цивільної справи № 139/1257/18: 6).

ОСОБА_5 належало право на земельну частку (пай), яка перебувала у колективній власності КСП "Україна" Конищівської сільської ради, розміром 2,23 в умовних кадастрових гектарах, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_4. Вартість вказаної земельної частки (паю) становить 58784 грн. Державний акт на земельну ділянку не виготовлявся та не видавався (аркуші оглянутої в судовому засіданні цивільної справи № 139/1257/18: 19-20).

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 524 ЦК УРСР (1963 р.), спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом.

Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом.

При спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті (ч. 1 ст. 529 ЦК УРСР 1963 р.).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 549 ЦК УРСР (1963 р.) спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Згідно з п. 113 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 18.06.1994 року, яка була чинна на час відкриття спадщини, доказом вступу в управління чи володіння спадковим майном можуть бути: довідка житлово-експлуатаційної організації, правління житлово-будівельного кооперативу, виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів чи відповідної місцевої державної адміністрації про те, що спадкоємець безпосередньо перед смертю спадкодавця проживав разом з ним, або про те, що спадкоємцем було взято майно спадкодавця.

Відповідно до ч. 2 ст. 548 ЦК УРСР, прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Із довідки ВДРАЦС Мурованокуриловецького РУЮ Вінницького ОУЮ МЮ України № 141/68 від 26.10.2007 (аркуш оглянутої в судовому засіданні цивільної справи № 139/1257/18: 11), експертного висновку (аркуш оглянутої в судовому засіданні цивільної справи № 139/1257/18: 14), довідки Конищівської сільської ради № 823 від 25.10.2018 (аркуші оглянутої в судовому засіданні цивільної справи № 139/1257/18: 15) вбачається, що єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_5 була його мати - ОСОБА_4 , яка прийняла спадщину шляхом фактичного вступу в управління спадковим майном.

Інші спадкоємці як за законом, так і за заповітом відсутні. Зокрема, з Інформаційних довідок зі Спадкового реєстру № 54584644 та № 54584664 від 21.12.2018 слідує, що спадкова справа після смерті ОСОБА_5 не заводилася, заповіти останнім не вчинялися (аркуші оглянутої в судовому засіданні цивільної справи № 139/1257/18: 27-28).

ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Ягідне Мурованокуриловецького району Вінницької області померла ОСОБА_4 (аркуші оглянутої в судовому засіданні цивільної справи № 139/1257/18: 7).

ОСОБА_4 належало прийняте у спадщину після смерті ОСОБА_5 право на земельну частку (пай), яке вона, за життя, у встановленому законом порядку не оформила.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб -спадкоємців.

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України).

Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. (ст. 1223 ЦК України).

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (ст. 1261 ЦК України).

Свідоцтвом про народження ОСОБА_3 (аркуші оглянутої в судовому засіданні цивільної справи № 139/1257/18: 12), експертним висновком (аркуші оглянутої в судовому засіданні цивільної справи № 139/1257/18: 14), свідоцтвом про одруження (аркуші оглянутої в судовому засіданні цивільної справи № 139/1257/18: 13) вбачається, що спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 була її дочка - ОСОБА_3 .

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Згідно довідки Конищівської сільської ради № 824 від 25.10.2018, з ОСОБА_4 на час смерті ніхто не був зареєстрований. Без реєстрації з нею проживала її дочка ОСОБА_3 (аркуш оглянутої в судовому засіданні цивільної справи № 139/1257/18: 16).

З копії спадкової справи № 173/2008 заведеної щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 слідує, що єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті останньої була ОСОБА_3 . Рішенням Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області у справі № 2-о-64/2008 від 27.10.2008, яке набрало законної сили 07.11.2008 встановлено факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 була рідною матір`ю ОСОБА_3 . Рішенням Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області у справі № 2-359/2007 від 05.11.2007, яке набрало законної сили 16.11.2007, ОСОБА_3 було надано додатковий строк в три місяці для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини після смерті матері Після винесення судом вказаного рішення ОСОБА_3 не зверталася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. (аркуші оглянутої в судовому засіданні цивільної справи №139/1257/18: 36-41).

Разом з тим, рішенням Барського районного суду Вінницької області від 05.02.2020, що набрало законної сили 07.03.2020 встановлено факт постійного проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , із спадкодавцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , до дня її смерті, а саме, до ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 4-5).

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Отже, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 єдиний спадкоємець першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 , яка прийняла спадщину в порядку передбаченому ч. 3 ст. 1268 ЦК України.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бар Вінницької області ОСОБА_3 померла (аркуш оглянутої в судовому засіданні цивільної справи № 139/1257/18: 8).

ОСОБА_3 належало прийняте у спадщину після смерті ОСОБА_4 право на земельну частку (пай), яке вона, за життя, у встановленому законом порядку не оформила.

Із оглянутої в судовому засіданні спадкової справи № 79/2014 заведеної щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 вбачається, що остання за життя ІНФОРМАЦІЯ_8 вчинила заповіт яким все своє майно заповіла позивачу

ОСОБА_1 05.06.2014 звернулася до Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та 28.12.2017 отримала Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на частину майна.

Отже, суд вважає доведеним, що позивач - єдиний спадкоємець за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка прийняла спадщину в порядку передбаченому ст.1269 ЦК України.

Однак оформити свої спадкові права на землю через нотаріальну контору вона не може, оскільки оригінал сертифіката, що посвідчував право ОСОБА_5 на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2 втрачено (аркуші оглянутої в судовому засіданні цивільної справи № 139/1257/18: 18, 24).

Враховуючи, вищевикладені докази, а також обставину, що відповідач та третя особа позов визнали повністю і його задоволення, не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що за позивачем слід визнати в порядку спадкування за заповітом право на земельну частку (пай), після смерті ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 429 ЦПК України, з набранням законної сили новим судовим рішенням втрачають законну силу судові рішення інших судів у цій справі.

Керуючись ст.ст. 1216, 1223, 1261, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 548, 549 ЦК УРСР, ст.ст. 2, 10, 12, 13, 81, 89, 263, 423-429 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади сіл Конищів, Знаменівка та Ягідне в особі Конищівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, - задовольнити.

Рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області № 139/1257/18 від 28.02.2019, що набрало законної сили 14.05.2019 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади сіл Конищів, Знаменівка та Ягідне в особі Конищівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, - скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_1 до Територіальної громади сіл Конищів, Знаменівка та Ягідне в особі Конищівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) розміром 2,23 в умовних кадастрових гектарах (сертифікат серії НОМЕР_2 ), що знаходиться на території Конищівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області на землях, що перебували в колективній власності КСП «Україна», в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та прийняла спадщину, не оформивши спадкових прав, після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , та прийняла спадщину, не оформивши спадкових прав, після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Судове рішення, ухвалене за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, може бути переглянуте на загальних підставах.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Територіальна громада сіл Конищів, Знаменівка та Конищів в особі Конищівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, код ЄДРПОУ 04326951, місцезнаходження: Вінницька область, Мурованокуриловецький район, с. Конищів, вул. Соборна, 23.

Третя особа: ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 .

Рішення складено 09.06.2020.

Суддя: