Вирок № 89697631, 09.06.2020, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

1-кп/130/162/2020

130/499/20

В И Р О К

Іменем України

09.06.2020 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.,

при секретарі - Яковець К.В.,

за участі сторін: - прокурора Шаравського Б.О.,

- обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020020130000079 від 05.02.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Матейків Барського району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, невійськовозобов`язаного, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше судимого: вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15.05.2019 року за ч.2 ст.121 КК України на вісім років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 11.07.2019 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.07.2019 року з підстав перевищення граничного строку тримання під вартою,

- у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , маючи незняту та непогашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15.05.2019 року, о 16 годині 26 хвилин 11.01.2020 року, перебуваючи у супермаркеті "Грош Експрес" ТОВ НВП "Аргон", що розташований за адресою: м.Жмеринка Вінницької області, вул. Шевченка, 2, переслідуючи мету незаконного заволодіння чужим майном, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з торгівельного стелажу вчинив крадіжку алкогольних напоїв, а саме: однієї пляшки коньяку "SHABO COGNAC V.S.O.P", об`ємом 0,5 л., вартістю 168,44 грн., та однієї пляшки горілки "GRIN DAY Premium Vodka", об`ємом 1 л., вартістю 174,25 грн. Після цього ОСОБА_1 , не розрахувавшись за вказані алкогольні напої, з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ТОВ НВП "Аргон". матеріальної шкоди на загальну суму 342,69 грн.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю. Пояснив, що у другій половині дня 11.01.2020 року він зайшов до магазину " Грош Експрес ", розташованого по вул. Шевченка м.Жмеринка, де вирішив викрасти кілька пляшок алкогольних напоїв. З торгівельних полиць взяв по одній пляшці горілки та коньяку, які поклав до внутрішніх кишень свого верхнього одягу, й таким чином пройшов касу та не розрахувався за ці товари. Після цього зустрів в місті знайомих, з якими разом випили викрадені ним алкогольні напої. Згодом добровільно віддав певну суму коштів контролеру вказаного магазину в рахунок відшкодування завданої шкоди. Протиправність власних дій усвідомлював. Із найменуванням, переліком та визначеною вартістю викраденого ним майна погодився. У вчиненому щиро розкаявся та просив суд не карати його суворо.

Представник потерпілого ТОВ НВП "Аргон" - ОСОБА_2 за його належним викликом в судове засідання не з`явився, попередньо подав заяву, якою просив провести судовий розгляд без його участі, а також покладався на розсуд суду щодо призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Сторонами заявлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин; їх позиція є істинною та добровільною.

Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, за наслідком чого не отримано їх заперечень проти вказаного порядку та обсягу дослідження доказів.

Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим, заслухавши сталу думку учасників судового розгляду, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та ухвалив обмежитись дослідженням відомостей, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд виходить з того, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення не є складним, обвинувачений не має будь-яких фізичних чи психічних вад, розуміє суть пред`явленого обвинувачення та зміст фактичних обставин справи, які не оспорює, усвідомлюючи неможливість у подальшому оспорити ці фактичні обставини в апеляційному порядку, про що заявив у судовому засіданні, а тому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності позиції сторін з вказаних питань.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що обвинувачений ОСОБА_1 умисно вчинив таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжку, а тому він повинен нести кримінальну відповідальність за ч.1 ст.185 КК України з огляду на погашення у встановленому порядку судимості за рештою вироків суду щодо нього, які передували його засудженню вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15.05.2019 року.

При призначенні міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Так, обвинувачений ОСОБА_1 на час вчинення даного кримінального правопорушення мав повнолітній вік (а.к.п.35), раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисного злочину (а.к.п.40-42,44); за місцем постійного проживання він характеризується позитивно (а.к.п.38), на обліку у лікарів психіатрів та наркологів не перебував і не перебуває (а.к.п.36,37), добровільно відшкодував завдану злочином шкоду в повному обсязі (а.к.п.30,45) згідно власних пояснень існує за рахунок випадкових заробітків та не має статусу безробітної особи.

Ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, а також добровільне відшкодування ним завданого збитку слід віднести до таких, що пом`якшують покарання.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд відносить рецидив злочинів.

Згідно висновків досудової доповіді, складеної Жмеринським міськрайонним відділом з питань пробації 02.06.2020 року, оцінено високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_1 та дуже високий рівень небезпеки для суспільства; також визначено неможливим застосування соціально-виховних заходів, необхідних для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних злочинів, без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції (а.с.57-59).

З урахуванням наведеного, та приймаючи до уваги висновки досудової доповіді, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім є застосування щодо нього покарання у виді позбавлення волі. Судом не вбачається підстав застосування щодо обвинуваченого положень ст.69, 69-1 КК України.

Водночас, приймаючи до уваги, що вчинене ним кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості, з урахуванням особи ОСОБА_1 , який хоча й раніше притягувався до кримінальної відповідальності, втім виключно позитивно характеризується за місцем проживання, враховуючи переважну кількість обставини, що суттєво пом`якшують його покарання, з огляду на позицію представника потерпілого ОСОБА_2 , який не вимагав суворого покарання, суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 без відбування покарання шляхом звільнення його від відбування основного покарання з випробуванням із покладенням на нього певних обов`язків на період іспитового строку.

Цивільного позову не заявлено.

Речові докази: DVD-R диск "VS" (SID PSP333WH160729031) із відеозаписами з камер спостереження супермаркету "Грош Експрес" ТОВ НВП "Аргон", що зберігається у Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області, необхідно знищити (а.к.п.86).

Відтак арешт, накладений на вказані тимчасово вилучені речі та документи ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21.02.2020 року, підлягає скасуванню (а.к.п.90-91).

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 980,64 грн. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави (а.к.п.53).

Клопотань про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не представлено.

Керуючись ст.349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватим та призначити йому покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.

Відповідно до вимог ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїзджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21.02.2020 року на DVD-R диск "VS" (SID PSP333WH160729031) із відеозаписами з камер спостереження супермаркету "Грош Експрес" ТОВ НВП "Аргон".

Речові докази: DVD-R диск "VS" (SID PSP333WH160729031), що зберігається у Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 980 гривень 64 копійки процесуальних витрат на залучення експертів.

Вирок набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Кримінальним процесуальним кодексом України, не подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в порядку ст.394 КПК України, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню прокурору та обвинуваченому.

Суддя Вернік В.М.