Ухвала суду № 89695801, 28.05.2020, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/1733/20

Провадження № 1-кс/654/348/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2020 року м. Гола Пристань

Слідчій суддя Голопристанського районного суду Херсонської області

Ширінська О.Х.,

за участі секретаря - Синевид І.І.,

прокурора - Бородіної О.С.,

слідчого - Кіма О.Г.,

адвоката - Білої- Карп В.А.,

підозрюваного - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гола Пристань клопотання слідчого Кіма О.Г. по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №12020230150000537 від 07.04.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

Слідчий Голопристанського ВП звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, у якому зазначив, що ОСОБА_1 , будучи засудженим вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 20.01.2015 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений з Північної виправної колонії №90 від 21.02.2020, маючи не погашену та не зняту судимість, на шлях виправлення не став та знову вчинив новий умисний злочин проти власності.

Так, маючи єдиний умисел, спрямований на заволодіння чужого майна, ОСОБА_1 , 11.04.2020 близько 11.00 години, незаконно, повторно, таємно для оточуючих, шляхом вільного доступу, з житлового будинку АДРЕСА_1 , в якому він тимчасово мешкає, вчинив крадіжку ДКУ, вартістю 1650 гривень, власником якого є ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши потерпілій матеріальні збитки на вище вказану суму, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, об`єднану єдиним умислом на заволодіння чужого майна, ОСОБА_1 , 13.04.2020 близько 10.00 години, таємно для оточуючих, шляхом вільного доступу, з житлового будинку АДРЕСА_2 , вчинив крадіжку мобільного телефону торгівельної марки «Nomi nb-5001», вартістю 700 гривень, власником якого є ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши потерпілій матеріальні збитки на вище вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, об`єднану єдиним умислом на заволодіння чужого майна ОСОБА_1 , 15.04.2020 близько 09.00 години, незаконно, таємно для оточуючих, шляхом вільного доступу, з житлового будинку АДРЕСА_2 , вчинив крадіжку блендера торгівельної марки «Domotek MS-0876», вартістю 400 гривень, власником якого є ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши потерпілій матеріальні збитки на вище вказану суму, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, об`єднану єдиним умислом на заволодіння чужого майна, ОСОБА_1 , 17.04.2020 близько 12.00 години, незаконно, повторно таємно для оточуючих, шляхом вільного доступу, з домоволодіння АДРЕСА_2 , вчинив крадіжку машинки для гоління торгівельної марки «Domotek MS-4602», вартістю 400 гривень, власником якого є ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши потерпілій матеріальні збитки на вище вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, об`єднану єдиним умислом на заволодіння чужого майна, ОСОБА_1 , 19.04.2020 близько 12.00 години, незаконно, повторно таємно для оточуючих, шляхом вільного доступу, з домоволодіння АДРЕСА_2 , вчинив крадіжку чавунного казану об`ємом 6 літрів, вартістю 300 гривень, власником якого є ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши потерпілій матеріальні збитки на вище вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, об`єднану єдиним умислом на заволодіння чужого майна, ОСОБА_1 , 21.04.2020 близько 10.00 години, незаконно, повторно таємно для оточуючих, шляхом вільного з домоволодіння АДРЕСА_2 , вчинив крадіжку чайного сервізу, вартістю 250 гривень, власником якого є ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши потерпілій матеріальні збитки на вище вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, об`днану єдиним умислом спрямованим на заволодіння чужого майна, ОСОБА_1 , 23.04.2020 близько 09.00 години, незаконно, повторно таємно для оточуючих, шляхом вільного доступу, з домоволодіння АДРЕСА_2 вчинив крадіжку телевізійного тюнеру торгівельної марки «Eurosky ES-4050», вартістю 450 гривень, власником якого є ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши потерпілій матеріальні збитки на вище вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, об`єднану єдиним умислом спрямованим на заволодіння чужого майна, ОСОБА_1 , 25.04.2020 близько 09.00 години, незаконно, повторно таємно для оточуючих, шляхом вільного доступу, з домоволодіння АДРЕСА_2 , вчинив крадіжку електричної печі торгівельної марки «Asel», вартістю 350 гривень, власником якого є ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши потерпілій матеріальні збитки на вище вказану суму, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, об`єднану єдиним умислом спрямованим на заволодіння чужого майна, ОСОБА_1 , 27.04.2020 близько 12.00 години, незаконно, повторно таємно для оточуючих, шляхом вільного доступу, з того ж домоволодіння вчинив крадіжку механічної м`ясорубки, вартістю 150 гривень, власником якої є ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши потерпілій матеріальні збитки на вище вказану суму, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, об`єднану єдиним умислом спрямованим на заволодіння чужого майна, ОСОБА_1 , 29.04.2020 близько 10.00 години, незаконно, повторно таємно для оточуючих, шляхом вільного доступу, з того ж домоволодіння, вчинив крадіжку велосипеду торгової марки «Орльонок», вартістю 500 гривень, власником якого є ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши потерпілій матеріальні збитки на вище вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Також, ОСОБА_1 , 25.04.2020 близько 11.00 години, переслідуючи прямий корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, незаконно, таємно для оточуючих, повторно, шляхом вільного доступу, через незачинену хвіртку зайшов на територію подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 , де підійшовши до гаражного приміщення, шляхом злому навісного замка проник до середини, звідки вчинив крадіжку радіатора від трактора «ЮМЗ-6», вартістю 1500 гривень, власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спричинивши потерпілій матеріальні збитки на вище вказану суму, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_1 , 29.04.2020 близько 10.00 години, переслідуючи прямий корисливий умисел, спрямований на викрадення чужого майна, незаконно, таємно для оточуючих, повторно, шляхом вільного доступу, через незачинену хвіртку зайшов на територію подвір`я домоволодіння АДРЕСА_3 , де підійшовши до копані, вчинив крадіжку поливного мотору БЦН торгівельної марки «БЦ 1.1-18-У1.1М», вартістю 1000 гривень, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , спричинивши потерпілій матеріальні збитки на вище вказану суму, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Аналогічні кримінальні правопорушення ОСОБА_1 вчинив також 30.04.2020, 01.05.2020, 02.05.2020, 03.05.2020, 04.05.2020, 05.05.2020, 08.05.2020, 10.05.2020, 15.05.2020.

Зважаючи на схильність підозрюваного до вчинення корисливих кримінальних правопорушень, з метою дотримання суспільного інтересу слідчий у клопотанні просить застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор Бородіна О.С. та слідчий Кім О.Г. клопотання підтримали і просили застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, о скільки наявні ризики, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України, та жоден із більш м`яких запобіжних заходів не спроможний їм запобігти.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник Біла-Карп В.А. у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання і просили застосувати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки підозрюваний має постійне місце проживання, працює і має потребу у зароблянні коштів на життя.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до витягу з ЄРДР, слідчим відділенням Голопристанського ВП розпочато кримінальне провадження №12020230150000537 від 07.04.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі фактів, що зазначені у клопотанні слідчого та перелічені вище в описовій частині ухвали.

До матеріалів справи стороною обвинувачення додано повідомлення про підозру від 19.05.2020 ОСОБА_1 у вчиненні вищеозначених кримінальних правопорушень.

Причетність ОСОБА_1 до вчинення перелічених вище злочинів на стадії досудового розслідування підтверджується наступними доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.04.2020; протоколом допиту потерпілого від 28.04.2020; протоколом огляду місця події від 27.04.2020; заявою потерпілого про дозвіл на проведення огляду; протоколом допиту свідка від 16.04.2020; рапортом ЧЧ Голопристанського ВП від 06.05.2020; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.05.2020; протоколами огляду місця події від 07.05.2020; протоколами допиту свідків від 07.05.2020; протоколами огляду місця події від 08.05.2020; протоколами допиту свідків від 08.05.2020; розписками потерпілої про отримання викраденого у неї майна; рапортом ЧЧ Голопристанського ВП від 17.05.2020; протоколом допиту потерпілого від 18.05.2020; іншими документами по справі.

За даними характеристики на ОСОБА_1 , виданої Чулаківською сільською радою, останній за час проживання на території сільради зарекомендував себе з негативної сторони: систематично зловживає спиртними напоями, перебуває на обліку в правоохоронних органах, порушує громадський порядок, схильний до вчинення крадіжок.

У відповідності до довідки КП «Голопристанська ЦРЛ» №24 від 30.04.2020, ОСОБА_1 перебуває на обліку у лікаря-нарколога. Повну інформацію надати неможливо, оскільки медична карта вилучена за запитом слідчого Голопристанського ВП.

Відповідно до довідки Чулаківської сільської ради №22/742 від 30.04.2020, ОСОБА_1 зареєстрований і проживає у АДРЕСА_2 .

Як вбачається з довідки про звільнення, ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий.

За змістом ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні численних злочинів проти власності, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, за які може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.

Також стороною обвинувачення доведено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме: продовження підозрюваним злочинної діяльності та вчинення нових злочинів, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе перешкодити вказаним ризикам. Наведені підозрюваним та його захисником обставини доводів слідчого та прокурора не спростували.

Відтак, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193-196, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лиманівка Голопристанського району Херсонської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, в межах пред`явленої підозри, яка вручена 19.05.2020 р., тобто до 18.07.2020 року включно, утримувати в умовах СІЗО м. Херсона.

Визначити розмір застави у розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 63 060 гривень, який підлягає внесенню на рахунок ТУ ДСА в Херсонській області, код 26283946, р/р UА968201720355209001000001110.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов`язки :

1)прибувати до слідчого Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області за першою вимогою;

2)не відлучатися за межі Голопристанського району Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінально провадження про зміну свого місця проживання.

Клопотання захисника та підозрюваного - відхилити.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою - в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: Ширінська О.Х.