Рішення № 89695605, 05.06.2020, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/67/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ

05 червня 2020 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Черних О.М.

секретаря судового засідання - Макошенець С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Смохіна А.М. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського 1Д) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Самохін А.М. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі про відшкодування витрат на правничу допомогу.

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 21 травня 2020 року позов АТ КБ «Приватбанк» було задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 279558 (двісті сімдесят дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят вісім) гривень 95 копійок.

До судових дебаті представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Самохіним А.М. було подано заяву про намір стягнути витрати на професійну правничу допомогу та повідомлено, що розрахунок таких витрат буде подано пізніше.

Суд вважає, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, які підтверджують точний розмір понесених нею судових витрат до закінчення до судових дебатів у справі, суд, за заявою такої сторони, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Однак, як вже зазначалось, така заява має бути озвучена до закінчення судових дебатів у справі (ч. 1 ст. 246 ЦПК України). В такому разі судом призначається ще одне судове засідання, яке має бути проведено не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог, за результатом якого ухвалюється додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 270 кодексу. Можливість вирішення питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті передбачають ф ч. 3 ст. 259 ЦПК і п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, перевіривши матеріали справи, зважаючи на те, до закінчення судових дебатів представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Самохін А.М. подав відповідну заяву до закінчення судових дебатів, а також вчасно пдав докази, які підтверджують понесені судові витрати, то суд вважає за доцільне винести додаткове рішення.

А тому, керуючись ст. ст. 10-13, 81, 89, 263, 265, 268, 270 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Постановити додаткове рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського 1Д) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості.

Стягнути з АТ УБ «Приватбанк», м. Дніпро, вул. Набережна, 50, код ЄДРПОУ 14360570, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , витрати на правничу допомогу у розмірі 5000,00 (п`ять тисяч) гривень.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних