Вирок № 89695573, 01.06.2020, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/280/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого суддіСтепаненка О.А., секретаря судового засідання Домненко Н.І., прокурора Черненко О.М., захисника Щербак С.В., потерпілого ОСОБА_1 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_2 , представника служби у справах дітей Хижняк Ю.М., представника сектору ювенальної превенції Сумського РВП ГУНП в Сумській області Лисенко В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження № 12020200260000068 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцяс. Великі Вільми Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, з базовою початковою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого в порядку ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 вчинив умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 31 січня 2020 року ОСОБА_3 , приблизно о 12 годині, проходячи по вул. Першотравнева в с. Великі Вільми Сумського району Сумської області, помітив поблизу домоволодіння № 54 свого знайомого ОСОБА_1 , який ремонтував свій автомобіль «ЗИЛ». При цьому ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_1 та почав з ним розмову, потім він сів до кабіни автомобіля, де побачив сумку, з якої на сидіння автомобіля випав мобільний телефон марки «MEIZU», сірого кольору, належний ОСОБА_1 . У цей час у ОСОБА_3 виник умисел на крадіжку вказаного мобільного телефону.

Того ж дня, близько 12 год. 20 хв., реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_1 , діючи умисно і таємно для оточуючих, ОСОБА_3 , таємновикрав мобільний телефон марки «MEIZU M3s», серійний номер «Y15QKCPH27K7P», ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , сірого кольору,належний ОСОБА_1 , вартістю( відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 19/119/11/1-343е від 07.02.2020) – 1 800, 00 гривень. У подальшому викраденою річчю ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, тобто переніс мобільний телефон до місця свого мешкання.

Своїми діями, які виразились у таємному викраденні майна, належного ОСОБА_1 на суму 1 800 гривень, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав в повному обсязі і пояснив, що дійсно 31 січня 2020 року, в обід, він в с.В.Вільми АДРЕСА_2 помітив свого знайомого ОСОБА_1 , який ремонтував автомобіль. Він сів по кабіни автомобіля і побачив там сумку, з якої випав мобільний телефон сірого кольору. Цей телефон він викрав, скориставшись тим, що його дії були непомітним для сторонніх осіб та потерпілого, а потім викрадений телефон переніс до себе додому.

В ході досудового слідства між потерпілим та обвинуваченим за участю захисника Щербак С.В. та законного представника ОСОБА_2 досягнуто угоди про примирення.

Враховуючи, що між потерпілим ОСОБА_1 та неповнолітнім ОСОБА_5 за участю захисника Щербак С.В. та законного представника ОСОБА_2 досягнуто угоди про примирення, у відповідності з письмовою угодою, підписаною сторонами, була досягнута домовленість про призначення обвинуваченому покарання у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, сумнівів в добровільності укладення угоди немає, узгоджені сторонами вид та міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення відповідно до положень ст. ст. 472, 474, 475 КПК України, визнавши ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України та призначивши йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Арешт накладений за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми № 592/1441/20 від 03 лютого 2020 року необхідно скасувати.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого, а у разі відсутності коштів у неповнолітнього обвинуваченого з його законного представника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 474, 475 КПК України, суд

П Р И Г О В О Р И В :

Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_1 та неповнолітнім ОСОБА_3 за участю захисника Щербак Світлани Володимирівни та законного представника ОСОБА_2 .

ОСОБА_3 визнати винним за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у доход держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , (а в разі відсутності в нього коштів, з його законного представника - ОСОБА_2 ) в доход держави 471 гривню 03 копійки витрат, пов`язаних з проведенням судової товарознавчої експертизи (Отримувач платежу:УК у Сумському районі/Сумський район Код отримувача: 37970621 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код бюджетної класифікації:24060300 Рахунок отримувача:UA448999980313000115000018355 Призначення платежу: Інші надходження (за проведення експертизи).

Арешт накладений за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми № 592/1441/20 від 03 лютого 2020 року - скасувати.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «MEIZU M3s» серійний номер «Y15QKCPH27K7P», ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , сірого кольору, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_1 – залишити в його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя О.А.Степаненко