Ухвала суду № 89695420, 09.06.2020, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/1371/20

Провадження № 1-кп/577/382/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" червня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярмак О.М.,

суддів Буток Т.А., Гетьмана В.В.,

за участі секретаря Цуканової О.В.,

прокурора Ковтуна О.М.,

захисника Цимбала В.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020200100000256 від 12 квітня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

5 червня 2020 року відповідно до ухвали Сумського апеляційного суду від 4 червня 2020 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 5 червня 2020 року кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор прохає призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Цимбал В.І. проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечують.

Потерпіла ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, визначені ч. 2 ст. 315 КПК України щодо дати та місця проведення судового розгляду, порядку, в якому необхідно проводити судовий розгляд, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, розглянуті клопотання учасників судового провадження.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про обрання у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що ОСОБА_1 обвинувачуються у скоєнні особливо тяжкого умисного насильницького злочину проти життя та здоров`я особи, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування була встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від суду.

Вкаазні ризики, які були враховані судом при обранні 14 квітня 2020 року підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишились актуальними і на даний час.

Існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що обвинувачений ОСОБА_1 усвідомлює невідворотність призначення покарання за вчинений злочин, а саме, призначення покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, що дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем ймовірності поведінку ОСОБА_1 , зокрема, що обвинувачений може ухилятися від суду.

Крім того, з протоколів допиту свідків встановлено, що ОСОБА_1 схильний до вчинення сварок та неодноразово заподіював тілесні ушкодження своїй покійній співмешканці.

Тому без застосування у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 буде переховуватись від суду та його особа є небезпечною для суспільства.

Крім того, згідно характеристики, виданої головою квартального комітету № 17, ОСОБА_1 характеризується негативно, не контактує із сусідами, постійно вчиняє вдома сварки, ніде не працює, веде аморальний спосіб життя, вживає спиртні напої.

Наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України обумовлена тим, що ОСОБА_1 вже раніше притягувався до кримінальної відповідальності, та, незважаючи на те, що судимості за вказані злочини вже погашені, вчинення ним злочинів у минулому характеризує його як особу схильну до вчинення кримінальних правопорушень. Навелдене свідчить про наміри ОСОБА_1 вчиняти злочини і дає підстави вважати, що ОСОБА_1 , перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також свідчить, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам, передбаченим ч. 1 ст.177 КПК України.

За таких обставин, з метою запобігання спробам ОСОБА_1 переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, прохає обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави.

Обвинувачений ОСОБА_1 проти застосування у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечує, прохає обрати у відношенні нього більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник Цимбал В.І. підтримує позицію свого підзахисного, вважає, що прокурор не довів ризики, зазначені у клопотанні про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає, що клопотання прокурора про обрання у відношенні ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_1 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, є особливо тяжким та за скоєння якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.

При вирішенні питання про обрання у відношенні ОСОБА_1 запобіжного заходу суд враховує, що ОСОБА_1 не працює та не має постійного джерела доходів, негативно характеризується за місцем проживання.

Вищевказані обставини свідчать про те, що підозрюваний має підвищену суспільну небезпеку для оточуючих.

Суд вважає, що стороною обвинувачення надані докази наявності ризиків, передбачених п.п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та доведено, що обвинувачений ОСОБА_1 може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд також враховує, що згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Частиною ч. 3 ст. 183 КПК України передбачено, що суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний призначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, то суд вважає, що у відношення ОСОБА_1 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020200100000256 від 12 квітня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначити на 24 липня 2020 року на 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні.

Про час і місце розгляду кримінального провадження повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, захисника та свідків, зазначених у Реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Розгляд кримінального провадження буде проводитися колегіально Конотопським міськрайонним судом Сумської області у складі: головуючого судді Ярмак О.М., суддів Буток Т.А. та Гетьмана В.В.

Обрати ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів - до 7 серпня 2020 року до 24 год. 00 хв.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому.

Ухвала може бути оскаржена в частині обрання запобіжного заходу до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим протягом 7 днів з моменту вручення копії ухвали.

Головуючий суддя Ярмак О. М.

Суддя Буток Т.А.

Суддя Гетьман В.В.