Ухвала суду № 89695062, 03.06.2020, Деснянський районний суд міста Києва

Провадження № 2/754/665/20

Справа № 754/3300/19

У Х В А Л А

Іменем України

03 червня 2020 року м.Київ

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Скрипки О.І.

при секретарі Моторенко К.О.

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Києві заяву представника відповідача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , до ОСОБА_2 , державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві Нілової Ангеліни Олександрівни, треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Головне територіальне управління юстиції у м.Києві, Міністерство юстиції України, про захист права власності шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяження, скасування запису про право власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м.Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , до ОСОБА_2 , державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві Нілової А.О. про захист права власності шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяження, скасування запису про право власності

Від представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 на адресу суду надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки даний позов подано особою, яка не мала на це повноважень, а також позивачем не було усунуто недоліків позовної заяви відповідно до ухвали про залишення позову без руху від 27.11.2019 року.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечував, вказуючи на його необґрунтованість та безпідставність, підтримавши письмові заперечення на клопотання, наявні в матеріалах справи.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив про його задоволення.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Крім того, згідно п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Так, відповідно до ухвали суду від 27.11.2019 року позовну заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

02.12.2019 року до суду надійшло клопотання про усунення недоліків разом з позовною заявою в новій редакції на виконання вимог вищевказаної ухвали.

Як вбачається з даного клопотання, воно разом з позовною заявою подано до суду представником позивача адвокатом Фасулакі П.Є. На підтвердження повноважень даного представника до клопотання долучено ордер від 02.12.2019 року (а.с.153 т.2).

Однак, даний ордер не є належним підтвердженням повноважень адвоката, як представника позивача ОСОБА_3 , оскільки в ордері зазначено особу, якій надається правова допомога - ОСОБА_3 . Суд звертає увагу і на те, що попередній договір про надання правової допомоги ОСОБА_3 адвокатом Фасулакі П.Є. на момент подання даного клопотання припинив свою дію.

Таким чином, клопотання про усунення недоліків та позовна заява в новій редакції подані особою, яка не має повноважень на ведення справи, а тому вони не можуть бути прийняті як належне виконання вимог ухвали від 27.11.2019 року.

Наведені обставини свідчать про те, що позивачем належним чином та у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунуто та вимоги ухвали від 27.11.2019 року не виконано, що дає підстави для залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

З урахуванням вказаної норми ЦПК України, заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали суду від 05.03.2019 року, підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158, 257, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , до ОСОБА_2 , державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві Нілової Ангеліни Олександрівни, треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Головне територіальне управління юстиції у м.Києві, Міністерство юстиції України, про захист права власності шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяження, скасування запису про право власності - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 05.03.2019 року у вигляді накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , (номер запису про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно:10455974).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 09 червня 2020 року.

Суддя: