Ухвала суду № 89694968, 09.06.2020, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/21086/18

провадження № 2-п/753/106/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О.,

секретар судового засідання Москаленко А.П.,

учасники справи:

позивач - Київський національний торговельно-економічний університет,

відповідач - ОСОБА_1 ,

вимоги позивача - про відшкодування витрат за навчання,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

04.04.2019 Дарницький районний суд м. Києва ухвалив заочне рішення у цивільній справі № 753/21086/18 про стягнення з ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , відповідач) на користь Київського національного торговельно-економічного університету (далі - позивач) витрат за навчання в аспірантурі в сумі 11 881,15 грн. та судових витрат в сумі 1 762 грн., а усього 13 643,15 грн.

13.02.2020 відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення пославшись на те, що він не був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, у зв`язку з чим судом ухвалене незаконне і необґрунтоване рішення.

З огляду на те, що заява про перегляд заочного рішення подана після закінчення встановленого процесуальним законом тридцятиденного строку, відповідач заявив клопотання про його поновлення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає обґрунтованими доводи відповідача щодо поважності причин пропущення встановленого ч. 2 ст. 284 КПК України строку подання заяви про перегляд заочного рішення, що є підставою для його поновлення.

В судовому засіданні відповідач заяву підтримав, просив її задовольнити.

Позивач про розгляд заяви повідомлений у встановленому законом порядку, проте його представник в судове засідання не з`явився без повідомлення причин неявки, заперечень на заяву не подав.

Враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності позивача.

Заслухавши відповідача та дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 288 ЦПК України підставою для скасування заочного рішення є існування одночасно таких обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що повістка про виклик та процесуальні документи направлялись відповідачу за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання, проте повернулися без вручення адресату з відміткою «за закінченням терміну зберігання», а отже причини його неявки в судове засідання та неподання відзиву є поважними.

Водночас у заяві відсутні жодні посилання на докази, які б могли змінити рішення суду, а відтак підстави для перегляду заочного рішення відсутні.

Керуючись статтями 284, 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 квітня 2019 року у цивільній справі № 753/21086/18.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 квітня 2019 року у цивільній справі № 753/21086/18 залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дати постановлення цієї ухвали.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя:

Повна ухвала складена 09.06.2020.