Вирок № 89694571, 09.06.2020, Сокирянський районний суд Чернівецької області

Єдиний унікальний номер 722/728/20

Номер провадження 1-кп/722/75/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючої судді Побережної О.Д.

з участю секретаря судового засідання Гладкої Г.П.

прокурора Тартуса Д.В.

захисника Яцемірського Є.В.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Сокиряни кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12020260140000064 від 21.02.2020 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сокиряни Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, не одруженого, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.310 КК України, а також угоду про визнання винуватості від 21.05.2020 року –

в с т а н о в и в :

На початку квітня 2020 року обвинувачений ОСОБА_1 , на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, протиправно, без відповідного дозволу, незаконно посадив та вирощував десять рослин коноплі. Протягом квітня 2020 року ОСОБА_1 доглядав за вказаними рослинами, неодноразово просапував їх від бур`янів з метою покращення їх дозрівання. 01.05.2020 року під час проведення санкціонованого обшуку господарства та земельної ділянки за місцем проживання ОСОБА_1 було виявлено та вилучено десять рослин, які мають анатомо-морфологічні ознаки рослин коноплі, містять у своєму складі тертагідроканабінол і є рослинами роду коноплі.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, тобто у незаконному посіві, вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

21.05.2020 року між прокурором Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області Тартусом Д.В. та підозрюваним ОСОБА_1 в присутності його захисника Яцемірського Є.В. було укладено угоду про визнання винуватості, яку учасники судового процесу в підготовчому судовому засіданні просили затвердити.

Відповідно до даної угоди підозрюваний ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України та зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість в обсязі повідомленої підозри у судовому провадженні.

Прокурором при вирішенні питання про укладення даної угоди про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.470 КПК України враховано наступні обставини:

- ступінь та характер сприяння підозрюваного ОСОБА_1 у проведенні кримінального провадження відносно нього, а саме, визнання ним вини в повному обсязі, надання правдивих та вичерпних показів, що викривають його вину, щире каяття;

- характер і тяжкість підозри, а саме те, що він підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості;

- наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження.

Сторони погодились на призначення ОСОБА_1 , який беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину, щиро розкаявся у вчиненому, покарання за вчинення даного кримінального правопорушення у виді штрафу в розмірі 105 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На момент підписання угоди про визнання винуватості сторони розуміли наслідки укладення такої угоди, передбачені ст.473 КПК України, підстави оскарження вироку в апеляційному порядку (ч.4 ст.394 КПК України) та касаційному порядку (ч.3 ст.424 КПК України), що підтверджується їхніми підписами. ОСОБА_1 відмовився від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

Крім цього, ОСОБА_1 відомо та зрозуміло, що у відповідності до вимог ст.476 КПК України за наслідком невиконання даної угоди про визнання винуватості прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для звернення досудового розслідування в загальному порядку.

Відповідно до положень ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частиною четвертою ст.469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

У підготовчому судовому засіданні судом з`ясовано, що ОСОБА_1 цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо злочину, у вчиненні якого його обвинувачують, а також роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України. Також з`ясовано у прокурора та захисника, що вони розуміють наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення даної угоди є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України:

- кваліфікація вчиненого ОСОБА_1 злочину за ч.1 ст.310 КК України є правильною і не підлягає іншій кваліфікації, у тому числі за більш тяжке правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про визнання винуватості;

- узгоджені сторонами вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, а також враховують наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання;

- умови угоди відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

- укладення угоди було добровільним і обвинувачений має можливість виконати взяте на себе за цією угодою зобов`язання.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відмови в затвердженні укладеної між сторонами кримінального провадження угоди про винуватість, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, а тому її слід затвердити, призначивши ОСОБА_1 узгоджену сторонами міру покарання.

Відповідно до положень ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 1144,15 грн.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 473-476 КПК України, суд, –

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 21.05.2020 року по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020260140000064, яка укладена між прокурором Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області Тартусом Д.В. та підозрюваним ОСОБА_1 в присутності його захисника Яцемірського Є.В.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України та призначити йому узгоджене сторонами кримінального провадження покарання у виді штрафу у розмірі 105 (ста п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1785 (одну тисячу сімсот вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сокиряни Чернівецької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта: на р/р UA958999980313080115000024204, Сокирянське УК Сокирянський район/24060300, одержувач: ГУДКСУ у Чернівецькій області, код за ЄДРПОУ 37870811, МФО 899998 - в розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. 15 коп.

Речові докази: десять рослин коноплі, що знаходяться в картонній обгортці та згідно квитанції зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області – знищити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до частин першої та п`ятої ст.476 КПК України у разі невиконання ним угоди про визнання винуватості, прокурор матиме право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Крім того, умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Головуючий: