Ухвала суду № 89694450, 09.06.2020, Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа № 718/1039/20

Провадження№ 2-а/718/21/20

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09.06.2020 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області (вул. Заводська, 22 м. Чернівці) та інспектора ВГДР УПП у Чернівецькій області, старшого лейтенанта Федерюка Івана Ярославовича про визнання протиправним та скасування постанови у справі №718/1039/20, -

У С Т А Н О В И В:

01.06.2020 на адресу Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області та інспектора ВГДР УПП у Чернівецькій області, старшого лейтенанта Федерюка Івана Ярославовича про визнання протиправним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДП18 № 505812 від 19.05.2020 року щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 140 КУпАП.

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І. від 01 червня 2020 року вказаний адміністративний позов залишено без руху, у зв`язку із тим, що він поданий без додержання вимог, передбачених ст.ст. 160, 161 КАС України та надано позивачу термін для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно наявного у справі супровідного листа та зробленої на ньому власноруч розписки ОСОБА_1 , позивач отримав ухвалу суду на руки 02 червня 2020 року, про що свідчить його підпис.

Станом на 09 червня 2020 року вимоги, викладені в ухвалі суду від 01 червня 2020 року позивачем не виконано, недоліки не усунуто, у зв`язку з чим його адміністративний позов слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема,в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

У той же час, суддя звертає увагу позивача, що відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 293-295, 297 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області та інспектора ВГДР УПП у Чернівецькій області, старшого лейтенанта Федерюка Івана Ярославовича про визнання протиправним та скасування постанови – повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.3 Розділу VI «Прикінцеві положення», під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст. 169, 295 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо, повернення позовної заяви, апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя: О.І. Мінів