Ухвала суду № 89694255, 09.06.2020, Соснівський районний суд м. Черкас

711/8709/19

2/712/626/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті

09 червня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Юр`євої К.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мисан Василь Миколайович, до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу (депозиту),

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2019 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мисан Василь Миколайович, звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 листопада 2019 року позовну заяву ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Мисан Василь Миколайович, до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі філії - «Черкаське головне регіональне управління» АТ КБ «Приватбанк», про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу (депозиту), передано за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 листопада 2019 року у вказаній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник відповідача - АТ КБ «Приватбанк» Назаренко С.М. звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до АТ КБ «Приватбанк» в зв`язку з відсутністю предмету спору.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що позивачем не надано жодних доказів наявність правових підстав звернення позивача до суду з позовом для захисту своїх порушених прав, оскільки в позові відсутні посилання на номер, дату договору та копія самого договору.

09 червня 2020 року від представника позивача – адвоката Мисан В.М. надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, в якому останній просить долучити до матеріалів справи договір № SAMDNWFD0070004663500 вклад «Стандарт» від 16 вересня 2013 року. До клопотання долучено докази його надсилання відповідачу.

Позивач та представник позивача у підготовче судове засідання не з`явилися, останній звернувся до суду з заявою, в якій просить розгляд справи здійснювати без його та позивача участі, проти закриття підготовчого провадження не заперечує, просить призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідача - Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Назаренко С.М. у підготовче судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просить здійснювати розгляд справи без його участі, проти закриття підготовчого провадження у справі не заперечує.

Згідно ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, передбачені ст.198 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Суд, врахувавши позицію представника позивача, та представника відповідача приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Представником позивача надано до матеріалів справи оригінал договору № SAMDNWFD0070004663500 вклад «Стандарт» від 16 вересня 2013 року, укладений між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «Приватбанк», відсутністю яких відповідач обґрунтовує заявлені в клопотанні останнього вимоги про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Інші підстави для закриття провадження у справі позивачем в клопотанні останнього не зазначені. Відповідачем позовні вимоги не визнані.

Судом під час проведення підготовчого судового засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, встановлено, що позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, визначений порядок розгляду справи та коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання, а також з`ясовані інші обставини, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі під час проведення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

У підготовчому судовому засіданні відповідачем позовні вимоги не визнані.

На підставі викладеного, суд вважає, що цивільну справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 197, 198, 200, 211, 223, 260, 261 Цивільного процесуального Кодексу України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача АТ КБ «Приватбанк» Назаренко С.М. про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мисан Василь Миколайович, до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу (депозиту) – відмовити.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мисан Василь Миколайович, до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу (депозиту).

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мисан Василь Миколайович, до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу (депозиту) до розгляду по суті на 15 годину 30 хвилин 05 серпня 2020 року, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 2-ий поверх, кабінет №217.

В судове засідання викликати позивача, представника позивача та представника відповідача.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Борєйко