Ухвала суду № 89694003, 09.06.2020, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/210/19

№ пров. 2/697/14/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2020 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Льон О.М.

за участю секретаря судового засідання - Берегової А.А.

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канів Черкаської області клопотання позивача про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Канівської міської ради Черкаської області, Виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області про захист прав землекористувача та відновлення меж земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Канівської міської ради Черкаської області, Виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області про захист прав землекористувача та відновлення меж земельної ділянки. Просить суд визнати недійсними і скасувати рішення Канівської міської ради № 10-65 від 01.03.2018, рішення виконавчого комітету Канівської міської ради № 215 від 25.05.2016 "Про затвердження протоколу комісії по вирішенню земельних спорів» від 06.05.2016 № 102, яким в свою чергу був затверджений акт виїзного засідання представників комісії по вирішенню земельних спорів щодо встановлення межі земельної ділянки в натурі по АДРЕСА_1 від 11.04.2016. Встановити (відновити) межу між присадибними земельними ділянками № АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 на підставі наявної документації, фактичного користування та висновків судової будівельно-технічної експертизи та у відповідності до норм чинного законодавства України та ДБН 360-92 "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень" і ДБН Б.2.2-12:2018 "Планування і забудова територій". Стягнути з відповідачів на користь позивача понесені останнім судові витратні.

При зверненні до суду з даним позовом, позивачем було подано до суду клопотання про призначення у справі інженерно-технічної (земельно-технічної) експертизи, яке мотивоване тим, що для вирішення позовних вимог потрібні спеціальні знання у відповідній галузі науки. На виконання експертизи поставити наступні питання:

1) Чи відповідають розроблена технічна (проектна) документація на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,1га, кадастровий № 7110300000:02:001:0586, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (власник ОСОБА_2 ) та її затвердження вимогам земельного законодавства та нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

2) Чи має місце порушення землекористування, зокрема, порушення меж та накладання земельних ділянок № АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 відповідно до технічної документації, планів земельних ділянок, технічних паспортів, та вимог нормативно-правових актів?

3) Чи відповідає встановлена на підставі Рішення Канівської міської ради №10-65 від 01.03.2018, Рішення виконавчого комітету Канівської міської ради № 215 від 25.05.2016, Протоколу комісії по вирішенню земельних спорів від 06.05.2016 № 102, Акту виїзного засідання представників комісії по вирішенню земельних спорів щодо встановлення межі земельної ділянки в натурі від 11.04.2016, межа між земельними ділянками №АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 будівельним, протипожежним, санітарним нормам, а також вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

4) Які варіанти встановлення межі між земельними ділянками № АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 можливі з урахуванням надання можливості догляду і здійснення поточного ремонту будинку, надвірних будівель і споруд по АДРЕСА_2 , та у відповідності до будівельних, протипожежних, санітарних норм, а також вимог земельного законодавства та інших нормативних документів з питань землеустрою та землекористування ? Проведення експертизи доручити атестованому судовому експерту Оніщенко Надії Сергіївні, Свідоцтво №1598 від 16.11.2012, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Представник позивача ОСОБА_1 , яка діє на підставі ордеру серії КС №528418 від 20.09.2019 (а.с.157) у судовому засіданні подане позивачем клопотання про призначення інженерно-технічної експертизи підтримала, просить суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні вирішення даного клопотання відніс на розсуд суду.

Представник відповідачів - Канівської міської ради Черкаської області, Виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області - Леонова А.А. у судовому засіданні вирішення поданого клопотання про призначення експертизи віднесла на розсуд суду.

Суд, вивчивши подані клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до п.п. 2, ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможлива; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»).

Згідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України при призначенні експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, як мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово- психіатричних експертиз.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання, вважає необхідним призначити судову автотоварознавчу експертизу, але враховуючи регіональність місця знаходження експертної установи, проведення експертизи доручити атестованому судовому експерту Оніщенко Надії Сергіївні, свідоцтво № 1598 від 16.11.2012, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , а тому клопотання позивача підлягає до задоволення.

В розпорядження експертів необхідно надати матеріали цивільної справи № 697/210/19.

Статтею 15 Закону України «Про судову експертизу» встановлено вичерпний перелік судових експертиз, обстежень і досліджень, проведення яких фінансується за рахунок держаного чи місцевого бюджетів. Проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.

Згідно до вимог ч.1, 2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст.103- 105, 109, 252, 253 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_4 про призначення інженерно- технічної (земельно-технічної) експертизи у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Канівської міської ради Черкаської області, Виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області про захист прав землекористувача та відновлення меж земельної ділянки - задовольнити.

Призначити у справі № 697/210/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Канівської міської ради Черкаської області, Виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області про захист прав землекористувача та відновлення меж земельної ділянки - судову інженерно- технічну (земельно-технічну) експертизу.

На розгляд експерту поставити питання:

1) Чи відповідають розроблена технічна (проектна) документація на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,1га, кадастровий № 7110300000:02:001:0586, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (власник ОСОБА_2 ) та її затвердження вимогам земельного законодавства та нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

2) Чи має місце порушення землекористування, зокрема, порушення меж та накладання земельних ділянок № АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 відповідно до технічної документації, планів земельних ділянок, технічних паспортів, та вимог нормативно-правових актів?

3) Чи відповідає встановлена на підставі Рішення Канівської міської ради №10-65 від 01.03.2018, Рішення виконавчого комітету Канівської міської ради № 215 від 25.05.2016, Протоколу комісії по вирішенню земельних спорів від 06.05.2016 № 102, Акту виїзного засідання представників комісії по вирішенню земельних спорів щодо встановлення межі земельної ділянки в натурі від 11.04.2016, межа між земельними ділянками №АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 будівельним, протипожежним, санітарним нормам, а також вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

4) Які варіанти встановлення межі між земельними ділянками № АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 можливі з урахуванням надання можливості догляду і здійснення поточного ремонту будинку, надвірних будівель і споруд по АДРЕСА_2 , та у відповідності до будівельних, протипожежних, санітарних норм, а також вимог земельного законодавства та інших нормативних документів з питань землеустрою та землекористування?

Проведення експертизи доручити атестованому судовому експерту Оніщенко Надії Сергіївні, Свідоцтво № 1598 від 16.11.2012р., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №697/210/19.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Зобов`язати експерта Оніщенко Надію Сергіївну провести експертизу в установлений законодавством строк, але не більше двох місяців з моменту надходження до неї справи.

Оплату вартості проведеної експертизи покласти на позивача - ОСОБА_4 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , тел. НОМЕР_3 ).

Копію даної ухвали направити учасникам справи для відому.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи - до одержання висновку експертизи.

Ухвала суду про призначення експертизи набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду про призначення експертизи та зупинення провадження по справі може бути поданою до Черкаського апеляційного суду, через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повної ухвали суду.

Головуючий О . М . Льон