Ухвала суду № 89693998, 03.06.2020, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/1487/19

Провадження № 2/697/28/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого Льон О.М.

за участю секретаря с/з Берегової А.А.

прокурора Лисенко К.М.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача Васяновича В.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Канів Черкаської області клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позову Заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Канівської районної ради Черкаської області, Канівської районної державної адміністрації Черкаської області, до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: Комунальне некомерційне підприємство «Канівська центральна районна лікарня», про відшкодування збитків за лікування потерпілого від злочину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: Комунальне некомерційне підприємство «Канівська центральна районна лікарня», про відшкодування збитків за лікування потерпілого від злочину. Просить стягнути з відповідача на користь держави України в особі Канівської районної ради та Канівської РДА 2726,16 грн. збитків.

Представник відповідача - адвокат Васянович В.В. у судовому засіданні заявив усне клопотання про залишення даного позову без розгляду, оскільки позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні клопотання представника підтримав повністю, просить суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_2 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання.

Представники позивача – Канівської районної ради Черкаської області в судове засідання не з`явився, до суду подано заяву про розгляд справи за без участі представника.

Представники - Канівської РДА та третьої особи Комунального некомерційного підприємства «Канівська центральна районна лікарня» в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши сторони та дослідивши докази по справі, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 2 частини 1 статті 257 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Згідно з п. 3 ст. 131-1 Конституції України визначено, що в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до ч.3,4 ст. 56 ЦПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Частиною 3 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» визначено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Підставою втручання органів прокуратури з метою забезпечення інтересів держави, а саме фінансового управління Канівської районної державної адміністрації, як зазначено у позовній заяві, став факт понесення держбюджетом збитків внаслідок лікування потерпілого від кримінального правопорушення та необхідність у зв`язку з цим вжиття заходів представницького характеру до їх відшкодування.

Рішенням Конституційного Суду України №3-рп/99 від 08.04.1999 встановлено, що поняття «інтереси держави» є оціночним і в кожному конкретному випадку прокурор чи його заступник самостійно визначає з посиланням на законодавство підстави подання позову, вказує, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення інтересів держави, обґрунтовує необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо.

Згідно ч. 3 ст. 1206 ЦК України, якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Канівська центральна районна лікарня, правонаступником якої є Комунальне некомерційне підприємство «Канівська центральна районна лікарня», як об`єкт комунальної власності є бюджетним закладом охорони здоров`я і фінансується з бюджету районної ради народних депутатів. Власником майна лікарні є Канівська районна рада.

Витрати, понесені медичною установою на лікування потерпілих від злочину та їх непогашення призводять до ненадходження коштів до місцевого бюджету, що створює навантаження на бюджет та ускладнює процес безкоштовного лікування осіб, які цього потребують, чим завдається істотна шкода державним інтересам.

Водночас, додержання всіма учасниками суспільних відносин принципу законності, який закріплено у ст. 68 Конституції України, є обов`язковою умовою досягнення загальнонаціональної мети українського народу - побудови демократичної, соціальної, правової держави.

Таким чином, дії ОСОБА_1 , порушують не лише матеріальні інтереси держави, а і нематеріальні - порушення принципів законності та верховенства права, що закріплені Конституцією України.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування» обласні та районні ради є органом місцевого самоврядування, що представляє спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, у межах повноважень, визначених Конституцією України, цим та іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами.

Стаття ст. 18-1 Закону України «Про місцеве самоврядування» встановлює, що орган місцевого самоврядування може бути позивачем та відповідачем у судах загальної юрисдикції, зокрема, звертатися до суду, якщо це необхідно для реалізації його повноважень і забезпечення виконання функцій місцевого самоврядування.

Вказані положення Закону надають Канівській районній раді право на захист інтересів громади щодо забезпечення належного матеріально-технічного та фінансового забезпечення галузі охорони здоров`я, у тому числі право на звернення до суду в спосіб, передбачений ст. 16 Цивільного кодексу України.

Згідно листа Канівської центральної районної лікарні №618/01-03 від 25.02.2019 заходи щодо відшкодування збитків, завданих медичній установі не вживалися.

З листа Канівської РДА №01-01-39/1515/01-01-39 від 29.05.2019 (а.с.17) вбачається, що остання не зверталася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих КЗ «Канівська ЦРЛ» Канівської районної ради за лікування потерпілого від злочину. РДА не реалізовано обов`язок щодо звернення до суду у зв`язку з тим, що лише 13.05.2019 стало відомо про факт вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. До районної державної адміністрації не надходило жодних документів від уповноважених органів, на підставі яких можливо було б звернутися до суду з позовною заявою. Канівська РДА не була учасником кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та відповідно не наділена правом ознайомлюватися з матеріалами даного кримінального провадження.

Таким чином, Канівська районна рада належним чином не виконує покладені на неї обов`язки, що дає право Золотоніській місцевій прокуратурі вживати заходи представницького характеру на захист інтересів держави в порядку, передбаченому ст. 23 Закону України «Про прокуратуру».

З наведених мотивів, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви відповідача про залишення позову без розгляду слід відмовити.

Керуючись п.2 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача Васяновича В.В ОСОБА_3 про залишення без розгляду позову Заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Канівської районної ради Черкаської області, Канівської районної державної адміністрації Черкаської області, до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: Комунальне некомерційне підприємство «Канівська центральна районна лікарня», про відшкодування збитків за лікування потерпілого від злочину - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 09 червня 2020 року (06-08 червня 2020 року вихідні дні).

Головуючий О . М . Льон