Вирок № 89693642, 09.06.2020, Костопільський районний суд Рівненської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/862/20

09 червня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Олійник П. В.

з участю секретаря Рубельський О. С.

з участю сторін кримінального провадження прокурора Шевчук Н.В., потерпілої ОСОБА_1 , обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта базова середня загальноосвітня, неодруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимому, востаннє 23.03.2020 року Костопільським районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і два місяці,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК, 3 ст. 185 КК, ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , будучи умовно-достроково звільненим від відбування покарання за попереднім вироком, на шлях виправлення не став та у період умовно-дострокового звільнення вчинив нові злочини, а саме у другій декаді січня 2020 року в обідню пору доби (точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вирішив здійснити крадіжку бувшого у використанні електричного водяного насоса марки «HELZ БЦ 1,1», належного брату ОСОБА_3 , що проживає разом з ним.

Для реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_2 за грошову винагороду домовився про допомогу у транспортуванні бувшого у використанні електричного водяного насоса марки «HELZ БЦ 1,1» з ОСОБА_4 , жителем АДРЕСА_2 , який не усвідомлював суспільно небезпечного характеру свого діяння та не передбачав його суспільно небезпечні наслідки, а саме, що таким чином посягає на чужу власність, оскільки був переконаний, що дане майно належить ОСОБА_2 .

На виконання злочинного наміру ОСОБА_2 діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що власник майна ОСОБА_3 відсутній за місцем свого проживання, виніс з приміщення сараю, що розташований на території житлового господарства по АДРЕСА_2 , бувший у використанні електричний водяний насос марки «HELZ БЦ 1,1», вартістю 864,90 грн. та поклав його у садовий візок, яким користувався ОСОБА_4 , після чого, розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 15 лютого 2020 року, близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_2 , з метою вчинення крадіжки прибув на територію подвір`я житлового господарства, що в с АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу, умисно, повторно, таємно, з корисливих спонукань, вчинив крадіжку бувшого у використанні велосипеда марки «Мінськ», сірого кольору, вітчизняного виробництва, з рамою закритого типу, вартістю 1103,33 грн., після чого розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

15.02.2020 року, у вечірній період доби (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_2 , перебуваючи на території домогосподарства, що по АДРЕСА_3 , таємно, повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, умисно, з корисливих мотивів, викрав велосипед марки «Formula kolt» сірого кольору, вартістю 1883 грн. 33 коп., який належить ОСОБА_1 , яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_1 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

26 лютого 2020 року, близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_2 , з дозволу власника ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_2 , таємно викрав бувший у використанні мобільний телефон, чорного кольору, марки «Neffos», моделі «Y5S Grey TP-Link», вартістю 1609,50 грн., який знаходився на столі у приміщенні спальної кімнати, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_2 , в порушення Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, в третій декаді вересня 2019 року, перебуваючи в лісосмузі, що неподалік с. Велика Любаша, Костопільського району, Рівненської області вирвав рослини коноплі, які заніс до місця свого проживання, що за адресою АДРЕСА_2 , де висушив та зберігав без мети збуту.

В подальшому, 12.03.2020 близько 12 год. ОСОБА_2 , перебуваючи по пров. Артилерійському в м. Костопіль Рівненської області, добровільно, у присутності понятих, видав працівникам поліції поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта є наркотичним засобом – канабіс, масою 15, 164 г (в перерахунку на висушену речовину), який згідно списку 1 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Крім того, 13 березня 2020 року приблизно о 18.00 год. ОСОБА_2 , з метою таємного викрадення чужого майна, прибув на територію садово-городницького товариства масиву «Кам`яногірський», що в с. Кам`яна Гора Костопільського району Рівненської області.

Реалізуючи свій протиправний намір, 14.03.2020 приблизно о 01.00 год. ОСОБА_2 діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, діючи повторно, пересвідчившись в тому, що його дії не будуть помічені власником та сторонніми особами, зайшов на територію господарства №1154 СГТ масиву «Кам`яногірський», підійшов до дачного будинку, що розташований на вказаному господарстві, де шляхом розбивання вікна проник до його приміщення звідки здійснив викрадення бувшого у використанні дитячого двохколісного велосипеду, червоного кольору, з надписом на рамі «Lightnino McQueen», бувшого у використанні телевізору марки «Grol», сірого кольору та бувшого у використанні пульта до телевізора з надписом «Grol» чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди, на загальну суму 1 212,10 грн.

14 березня 2020 року приблизно о 01.50 год. ОСОБА_2 , перебуваючи на територію садово-городницького товариства масиву «Кам`яногірський», що в с. Кам`яна Гора Костопільського району Рівненської області, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, пересвідчившись в тому, що його дії не будуть помічені сторонніми особами та власником, зайшов на територію господарства №1197 СГТ масиву «Кам`яногірський», належне ОСОБА_7 , підійшов до дачного будинку, що розташований на вказаному господарстві, де шляхом розбивання вікна проник до його приміщення, звідки здійснив викрадення бувшої у використанні електрощітки марки «ВЕТЕРОК -3»; бувшого у використанні електрообігрівача сірого кольору, з маркувальними позначеннями «ГОСТ 308-41, 220В – НОМЕР_1 , Черновцы», чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди, на загальну суму 242,40 грн.

Крім того, 14 березня 2020 року приблизно о 02.30 год. ОСОБА_2 , перебуваючи на території садово-городницького товариства масиву «Кам`яногірський», що в с. Кам`яна Гора Костопільського району Рівненської області, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, пересвідчившись в тому, що його дії не будуть помічені сторонніми особами та власником, зайшов на територію господарства №1188 СГТ масиву «Кам`яногірський», належне ОСОБА_8 , підійшов до дачного будинку, що розташований на вказаному господарстві, де шляхом розбивання вікна проник до його приміщення, звідки здійснив викрадення двох бувших у використанні електроподовжувачів, білого кольору та бувшої у використанні двох камфорної електроплитки марки «Термія ЕПЧ2-2, 2/220», чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди, на загальну суму 407,37 грн.

14 березня 2020 року приблизно о 03.40 год. ОСОБА_2 , перебуваючи на територію садово-городницького товариства масиву «Кам`яногірський», що в с. Кам`яна Гора Костопільського району Рівненської області, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, пересвідчившись в тому, що його дії не будуть помічені сторонніми особами та власником, зайшов на територію господарства №781 СГТ масиву «Кам`яногірський», належне ОСОБА_9 , підійшов до дачного будинку, що розташований на вказаному господарстві, де шляхом розбивання вікна проник до його приміщення, звідки здійснив викрадення бувшої у використанні газової плити марки «Gefest» та бувшого у використанні електрокип`ятильника з маркувальними позначеннями «1.0 КВТ – 220В, ГОСТ 14705-69», чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди, на загальну суму 422,91 грн.

14.03.2020 року близько 04:15 год., ОСОБА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до подвір`я господарства дачного будинку, що знаходиться у дачному масиві « АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_10 , де перебуваючи на місці, скориставшись обставиною, коли ніхто не помічав його дій, шляхом розбивання вікна, проник до приміщення дачного будинку, звідки таємно, повторно, з корисливих спонукань, викрав бувші у використанні металеві лещата, сірого кольору, бувший у використанні магнітофон, сірого кольору, марки «LG», бувшу у використанні кутову шліфувальну машинку, зеленого кольору, марки «Grand» та бувшу у використанні електродриль чорного кольору з маркуванням «Арт.1495, Zip 137», чим намагався спричинити потерпілому матеріального збитку, на загальну суму 2 287,53 грн.

Однак, свій злочинний намір ОСОБА_2 не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки під час вчинення даної крадіжки був виявлений та затриманий працівниками поліції Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 себе в скоєному злочині визнав повністю, щодо фактичних обставин справи не заперечував, щиро кається в скоєному.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає встановленим, що ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чучого майна повторно, замах на таємне викраження чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення, таємне викраження чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення, та незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

При обраннi мiри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину та особу обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 371, 374, 375 КПК України, ст.70, 71, 185, 309 КК УКраїни суд

ОСОБА_11 :

ОСОБА_12 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки;

- за ч. 3 ст. ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки;

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України покарання ОСОБА_2 визначити шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі строком на три роки і один місяць.

У відповідності до ч. 1, 4 ст. 71 КК України з врахуванням вироку Костопільського районного суду від 23 березня 2020 року остаточне покарання ОСОБА_2 визначити шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі строком на три роки і три місяці.

До набрання вироком законної сили обрати засудженому ОСОБА_2 запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 діб.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з часу затримання з 14 березня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 13502,86 грн. за проведення експертиз.

Речові докази:

- двохколісний велосипед червоного кольору з написом на рамі «Lightnino McQueen» з бирками; телевізор марки “Grol “сірого кольору з бирками; два електроподовжувачі білого кольору; двох камфорна електроплитка марки “Термія”; пульт з написом “Grol “, електрощітка марки “ВЕТЕРОК-3”; електрообігрівач сірого кольору з маркувальними позначеннями “ГОСТ308-41, 220 В-1000Вт, Черновцы”, металеві лещата сірого кольору; магнітофон марки “LG”; кутова шліфувальна машинка марки “Grand”; електродриль з маркувальними позначеннями “Арт. 1495 Zip 137”; газова двох камфорна плитка марки “Gefest”; електрокип`ятильник з маркувальними позначеннями “1,0 КВТ — 220В, ГОСТ 14705-69”; бувший у використанні електричний водяний насос марки “HELZ БЦ 1,1” - повернути потерпілим.

- сліди пальців рук вилучені 14.03.2020 року; дактилограма ОСОБА_2 ; подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта є наркотичним засобом — канабіс, масою 15,164 г (в перерахунку на висушену речовину) - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяП. В. Олійник