Постанова № 89693235, 05.06.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 05.06.2020 Справа № 554/3890/20

П О С Т А Н О В А

Іменем України

5 червня 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., за участю секретаря судового засідання Гречка Є. В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця в АДРЕСА_1 , менеджера зі збуту ТОВ «Агропром-центр Груп», не одруженого, РНОКПП невідомий, до адміністративної відповідальності не притягувався,

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1 травня 2020 року, близько 21 год. 48 хв., ОСОБА_2 в порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху (далі - Правил) керував автомобілем RENAULT MEGANE д. н. з. НОМЕР_1 по вулиці Шолом Алейхема в м. Полтаві з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що того дня відносно нього дійсно працівниками поліції було складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за відмову пройти огляд на стан сп`яніння. Він дійсно після вживання спиртного їхав на автомобілі за ліками в аптеку для своєї бабусі. Коли ж був зупинений, то розуміючи, що цей факт буде виявлений, він відмовився від проходження огляду, підписавши при цьому складений працівниками поліції протокол. Автомобіль у нього після цього було вилучено та евакуатором спрямовано на штрафмайданчик. Визнаючи факт вчинення інкримінованого йому правопорушення, він зазначив, що такі дії вчинив вперше. Раніше до адміністративної відповідальності за порушення Правил або за вчинення будь-яких проступків не притягувався, а тому, запевнивши суд у своїй подальшій законослухняній поведінці, просив, за можливості, зважаючи на клопотання трудового колективу, в якому він працює, передати матеріали про вчинене ним адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу для застосування до нього заходів громадського впливу. Зазначив, що він працює менеджером зі збуту на ТОВ «Агропром-центр Груп» і автомобіль для нього є необхідним засобом як виконання функціональних обов`язків, так і єдиним джерелом доходу, а тому позбавлення його права керувати транспортним засобом приведе до неможливості виконання ним трудових обов`язків та втрати роботи. Усвідомивши неправильність своєї поведінки, він звернувся до трудового колективу з проханням прийняти рішення про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу для застосування до нього заходів громадського впливу. Колектив прийняв таке рішення на загальних зборах 19 травня 2020 року, в зв`язку з чим він просить задовольнити це клопотання. Щиро розкаявся у вчиненому.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали, додані до протоколу, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається порушення вимог пункту 2.5 Правуил та вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується наступними доказами, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 1 травня 2020 року серія ДПР18 № 401208 (а. с. 1), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які підтвердили факт відмови ОСОБА_2 від проходження огляду на стан сп`яніння на місці його зупинки (а. с. 3-4), відеозаписом, на якому зафіксований факт відмови ОСОБА_2 від проходження медичного огляду з метою встановлення алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що ОСОБА_2 , будучи особою, яка керує транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно зі ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставинами, що пом`якшують провину ОСОБА_2 є щире каяття, позитивна характеристика за місцем роботи в ТОВ «Агропром-центр Груп».

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачені ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Під час судового розгляду трудовий колектив ТОВ «Агропром-центр Груп» звернувся до суду з клопотанням про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 на розгляд трудового колективу та застосування до нього заходів громадського впливу.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_2 працює менеджером із збуту у ТОВ «Агропром-центр Груп», зарекомендував себе як хороший і відповідальний співробітник, з колегами по роботі підтримує позитивні і доброзичливі стосунки, дотримується правил внутрішнього трудового розпорядку та ділової етики. Охоче бере участь у громадській діяльності, допомагає колегам, не має шкідливих звичок і не створює конфліктів між співробітниками.

Згідно зі ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Проте покарання не є самоціллю, воно виступає необхідним засобом виховання правопорушника і запобігання правопорушенням.

Відповідно до ч. 2 ст. 61 Конституції України, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Системний аналіз та юридичний зміст положень ч. 2 ст. 61 Конституції України свідчить про те, що в основу притягнення до юридичної відповідальності має бути покладений конкретний склад правопорушення, яке скоїла особа. Відмінність у складі правопорушення (як в цілому, так і в конкретних його елементах) дає підстави для притягнення особи до різних видів юридичної відповідальності. Також, юридична відповідальність встановлюється за скоєння конкретного правопорушення конкретною особою, тобто вона має індивідуальний характер і характеризується, зокрема, наявністю системи покарань та стягнень, можливістю призначення більш м`якого покарання та звільнення від нього тощо. Цей принцип забезпечується можливістю застосування виду юридичної відповідальності в залежності від ступеня суспільної небезпечності скоєного правопорушення. При цьому, принцип індивідуалізації відповідальності знаходить також свій вираз в тому, що при призначенні покарання (стягнення) мають враховуватися всі особливості та обставини справи, характер правопорушення, ступінь здійснення винною особою протиправного наміру, ступінь вини, властиві їй індивідуальні риси, спосіб життя, мотиви скоєння правопорушення і інше.

Статтею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 працює менеджером із збуту у ТОВ «Агропром-центр Груп», посадовою особою вказаного підприємства не являється.

Згідно з ч. 2 ст. 21 КУпАП про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51, частиною першою статті 129, частинами першою і другою статті 130, статтями 156, 173, 176, 177, 178-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, поведінку ОСОБА_2 як під час скоєння правопорушення, так і після цього, ставлення до скоєного, яке суд розцінює як дійове каяття, те, що він вперше вчинив правопорушення та притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів щодо нього на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу.

Керуючись статтями 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 ч. 1 ст. 130 КУпАП передати на розгляд трудовому колективу ТОВ «Агропром-центр Груп»» (код ЄДРПОУ 39006447, ІПН № НОМЕР_2 С, адреса місцезнаходження: м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 74) для застосування до ОСОБА_2 заходів громадського впливу.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 КУпАП зобов`язати керівника ТОВ «Агропром-центр Груп» повідомити суд про застосовані заходи впливу щодо ОСОБА_2 , не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі ст. 21, ч. 2 ст. 284 КУпАП у зв`язку з передачею матеріалів на розгляд трудовому колективу.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Г. Савченко