Ухвала суду № 89692895, 05.06.2020, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/204/20

Провадження № 1-кс/552/1019/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання - Рибальченко О.П., власника майна - ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з клопотанням та просить скасувати арешт з автомобіля PEUGEOT 307CW, д.н.з., PL НОМЕР_2 сірого кольору, номер кузову НОМЕР_3 , який згідно інформації Полтавської митниці ДФС був тимчасово вивезений гр. ОСОБА_2 , накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 17.01.2020 року у кримінальному провадженні №12020170020000151 від 16.01.2020 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 17.01.2020 року накладено арешт на автомобіль VOLKSWAGEN TOUAREG, д.н.з. LT НОМЕР_5 чорного кольору, номер кузову НОМЕР_6 , який згідно реєстраційного документу транспортного засобу Литовської республіки належить UAB «INEVA», автомобіль PEUGEOT 307CW, д.н.з., PL НОМЕР_2 сірого кольору, номер кузову НОМЕР_3 , та автомобіль RENAULT SANDERO д.н.з. НОМЕР_7 чорного кольору, номер кузову НОМЕР_8 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ «ЕФЕ БЕТОН». Арешт було накладено в рамках кримінального провадження №12020170020000151 від 16.01.2020 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Місцем зберігання вказаних транспортних засобів визначено майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Полтавській області за адресою вул. Кременчуцька 2В, с.Розсошенці, Полтавського району, Полтавської області. На даний час кримінальне провадження закрито, тому відпала необхідність в арешті автомобіля.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання без його участі, проти скасування арешту автомобіля не заперечує.

Власник майна ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, своє клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання приходить до таких висновків.

Встановлено, що в провадженні ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №12020170020000151 від 16.01.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В межах даного злочину ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 17.01.2020 року накладено арешт на автомобілі: VOLKSWAGEN TOUAREG, номерний знак НОМЕР_10, чорного кольору, номер кузову НОМЕР_6 , НОМЕР_9 номерний знак НОМЕР_11, сірого кольору, номер кузову НОМЕР_3 та Renault SANDERO, державний номерний знак НОМЕР_7 , чорного кольору, номер кузову НОМЕР_8 , який належить на праві приватної власності ТОВ «ЕФЕ БЕТОН», код ЄДРПОУ 39216802. Місцем зберігання вказаних транспортних засобів визначено майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька 2 В.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що станом на час розгляду клопотання експертиза була проведена, з пояснень слідчого вбачається, що відпала необхідність в такому арешті.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

За таких обставин, враховуючи наявність достатніх підстав визначених ст. 174 КПК України для скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Полтави від 17.01.2020 року, на автомобіль PEUGEOT 307CW, д.н.з., PL НОМЕР_2 сірого кольору, номер кузову НОМЕР_3 та повернути автомобіль ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Миронець О.К.