Постанова № 89692538, 05.06.2020, Рубіжанський міський суд Луганської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2020 року 3/425/523/20

425/1139/20

Рубіжанський міський суд Луганської області в особі судді Овчаренко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий,не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2020 року о 14 годині 58 хвилин по вул. Володимирській, 28, м. Рубіжне ОСОБА_1 перебував у громадському місці, а саме на стаціонарно-обладнаній зупинці маршрутних транспортних засобів без захисної маски та без будь-яких документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, чим порушив вимоги підпункту 1 пункту 2 та підпункту 16 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» № 211 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Положеннями ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судові засідання, призначені на 24.04.2020, 22.05.2020 року та 05.06.2020, ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв та клопотань від ОСОБА_1 до суду не надійшло. З огляду на вищезазначене, суд керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, вважає необхідним розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі ОСОБА_1 за наявності доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку. Статтею 44-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Відповідно до ст.29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації. У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. Згідно підпункту 1 та підпункту 16 пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-Co V-2» (в редакції, чинній на час притягнення особи до адміністративної відповідальності), з 12 березня 2020 року до 24 квітня 2020 року на всій території України установлено карантин та заборонено до 24 квітня 2020 року, зокрема: з 6 квітня 2020 року перебування в громадських місцях без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, у тому числі виготовлених самостійно; перебувати на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи спеціальний статус. У національному законодавстві термін «громадське місце» наведений у ст.1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення». Так, громадське місце - це частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Крім того, згідно з роз`ясненнями, що містяться на офіційному сайті Кабінету Міністрів України, до переліку місць, які є громадськими, де необхідно носити маски чи респіратори у зв`язку з поширенням коронавірусної інфекції відповідно до постанови КМУ №211 від 11.03.2020, відносяться, зокрема, стаціонарно обладнані зупинки маршрутних транспортних засобів.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №133910 від 12.04.2020;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.04.2020, згідно яких 12.04.2020 приблизно о 14:55 год. по вул. Володимирській, буд. 28, м. Рубіжне, він перебував на стаціонарно-обладнаній зупинці маршрутних транспортних засобів без захисної маски та без будь-яких документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, оскільки не знав, що їх необхідно носити постійно з собою відповідно до постанови КМУ в період карантину;

- диском з файлами відеофіксації, з яких судом встановлено, що 12 квітня 2020 року о 14:55 год. по вул. Володимирській, буд. 28, м. Рубіжне, ОСОБА_1 дійсно перебував у громадському місці, а саме на стаціонарно-обладнаній зупинці маршрутних транспортних засобів, без вдягнутого засобу індивідуального захисту, зокрема, респіратора або захисної маски, а також без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус. На питання поліцейського щодо відсутності захисної маски ОСОБА_1 пояснив, що має при собі дві захисні маски, однак не вдягає їх, оскільки йому в них важко дихати. Щодо відсутності при собі будь-яких документів, ОСОБА_1 зазначив, що йому невідомо було про постанову КМУ, відповідно до якої документи необхідно постійно носити з собою.

Суд зазначає, що пояснення ОСОБА_1 в тій частині, що йому важко дихати в захисній масці, не впливають на доведеність його вини у порушенні правил карантину. Доказів тому, що за станом здоров`я він не може користуватись засобами індивідуального захисту, зокрема, респіратором або захисною маскою, ОСОБА_1 не надано ані при складенні відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, ані суду.

Крім того, посилання ОСОБА_1 в письмових поясненнях на те, що він не мав при собі будь-яких документів, що посвідчують його особу, бо не знав, що порушує Постанову КМУ №211 від 11.03.2020, суд відхиляє, оскільки відповідно до ст. 68 Конституції України незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Таким чином, на підставі вищенаведених доказів суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, тобто порушення правил щодо карантину людей.

При цьому суд вважає за необхідне зауважити, що посилання в протоколі про адміністративне правопорушення на порушення ОСОБА_1 підпунктів 1 та 15 пункту 1 розпорядження голови Луганської обласної державної адміністрації №285 від 08 квітня 2020 року є безпідставним, оскільки зазначене розпорядження не стосується фізичних осіб, а адресовано структурним підрозділам обласної державної адміністрації, райдержадміністраціям, військово-цивільним адміністраціям з метою рекомендування органам місцевого самоврядування, територіальним підрозділам міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, керівникам підприємств, установ, організацій усіх форм власності у межах компетенції забезпечення, зокрема, неухильного дотримання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 в частині встановлених нею заборон.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу в межах санкції, передбаченої ст.44-3 КУпАП, що буде достатнім і необхідним для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Також суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у вигляді 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 44-3, 283 - 285 КУпАП, ст. ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок на користь Держави Україна (стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: 01601, місто Київ, вулиця Липська, будинок 18/5; ідентифікаційний код: 26255795; реквізити для зарахування коштів: отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Копію постанови направити ОСОБА_1 . Судовий збір має бути сплачений ОСОБА_1 на наступний робочий день після набрання цією постановою законної сили з наданням до Рубіжанського міського суду Луганської області документу на підтвердження такої сплати.

Суддя О.Л. Овчаренко