Рішення № 89692227, 28.05.2020, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Копія

Справа № 397/1563/18

н/п : 2/397/92/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2020. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Петренко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, без самостійних вимог - Олександрівська селищна рада Олександрівського району Кіровоградської області про встановлення порядку користування земельною ділянкою з поділом будинку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом (зі змінами) в якому просила суд:

- виділити в натурі 1/6 частину будинку АДРЕСА_1 ), частину житлового будинку загальна площа 31,6 кв. м., житлова 27,9 кв. м. літ. «А» приміщення: коридор літ. 4-1; кімнати літ. 4-2, 4-3; убиральню літ. Н; погріб літ. 0; козирок літ. Коз; ганок літ Кр.; огорожу літ N; огорожу літ. N5; звіртку літ. №1, що зображено на схемі в додатку №1 висновку експерта № 3-12-19 з окремим входом для ОСОБА_1 ;

- встановити порядок користування та надати їй в постійне користування частину земельної ділянки з окремим заїздом яка має площу 295,7 кв. м. та на схематичному плані в додатку «1» до даного висновку дослідження зображена (заштрихована) червоним кольором і обмежена замкненою червоною лінією: / `-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12`, та загалом складає 1/3 (1/6+1/6) частки від загальної площі 887,00 кв. м. земельної ділянки за кадастровим номером № 3520555100 :50:042:0016, за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування позовної заяви зазначила, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом вона є спадкоємцем та власником 1/6 житлового будинку АДРЕСА_2 з відповідною частиною надвірних будівель у спільній частковій власності. Посилаючись на висновки експертів від 16.08.2018 № 2/08-18 та від 16.12.2019 № 2-12-19, якими визначено можливість виділення позивачу 1/6 частки житлового будинку, а також надання в постійне користування земельної ділянки, просила суду задовольнити її позовні вимоги.

Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області відстрочено сплату судового збору ОСОБА_1 , відкрито провадження у цивільній справі та призначено справу до підготовчого судового засідання (т. 1 а.с. 81-83).

Ухвалою судді від 07.02.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (т. 2 а.с. 69-71).

Ухвалою судді від 28.05.2020 позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог про стягнення на користь ОСОБА_1 з відповідачів витрат, пов`язаних по виготовленню технічної документації та виготовлення експертних досліджень, документів, транспортних, технічних витрат - 5 000 грн.; стягнення з відповідачів на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди для проведення відновлювальних робіт у розмірі 37880 грн., грошових коштів за утримання земельної ділянки у розмірі 2000 грн., моральної шкоди у розмірі 30000 грн. та з ОСОБА_3 завданої шкоди у розмірі 2900 грн., залишено без розгляду (т. 2 а.с. 149-151).

Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги, з урахуванням уточнень, підтримала та просила задовольнити (т. 2 а.с. 144).

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги, з урахуванням уточнень, визнала та проти їх задоволення не заперечила (т. 2 а.с. 141).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій позовні вимоги, з урахуванням уточнень, визнала та проти їх задоволення не заперечила, справу просила розглянути за її відсутності (т. 2 а.с. 142).

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги, з урахуванням уточнень, визнав та проти їх задоволення не заперечив (т. 2 а.с. 49).

Представник третьої особи у судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій позовні вимоги, з урахуванням уточнень, визнала та проти їх задоволення не заперечила, справу просила розглянути за її відсутності (т. 2 а.с. 143).

У відповідності до частини другої статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з принципу розумності та справедливості, оцінивши докази у справі в їх сукупності, враховуючи клопотання відповідачів про те, що не заперечують проти задоволення вимог позивача, таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе розглянути дану цивільну справу без участі сторін, за наслідками чого винести рішення про задоволення позовних вимог, оскільки вони є обґрунтовані та не суперечать законодавству, яке регулює сімейні правовідносини.

Згідно статті 1 Першого Протоколу від 20.03.1952 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950 кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право власності набувається у порядку, визначеному законом.

У відповідності до статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Згідно статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Норми статей 317, 319 ЦК України передбачають, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, яке він здійснює на власний розсуд і усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Відповідно до ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно ч. 1 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що знаходиться у спільній частковій власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

За змістом ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Згідно частини 4 ст. 82 ЦПК, обставини встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 15.06.2018 у справі № 397/25/18 що набуло законної сили 24.07.2020, а також з інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 03.01.2018 № 109782395 встановлено, що позивач та відповідачі у справі є співвласниками житлового будинку по АДРЕСА_2 (частка ОСОБА_1 - 1/6, ОСОБА_2 - 1/4, ОСОБА_3 - 4/15, ОСОБА_4 - 3/20) (т. 1 а.с. 23, 49-53).

Як вбачається з матеріалів інвентаризаційної справи на домоволодіння АДРЕСА_3 , згідно зведеного акту вартості будинків, господарських будівель та споруд, вартість житлового будинку по АДРЕСА_2 , включаючи убиральню, погріб, огорожу хвіртку, козирок, ганок станом на 18.02.2013 становить 95583 грн.

З технічного паспорту на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , виготовленого станом на 04.03.2013 на зазначений будинок, будівельна вартість будівель та споруд, розташованих за вказаною адресою, складає 95583 гривень, а зазначене домоволодіння складається з наступного: житловий будинок літ. «А» 1917 року побудови; убиральня літ. «Н» 2010 року побудови; погріб літ. «О» 1995 року побудови; огорожи літ. «№» 1995 року побудови; хвіртки літ. «№ 1» 1995 року побудови; козирок літ. «Коз» 1995 року побудови; ганок літ. «Ганок» 1995 року побудови (т. 1 а.с. 24-26).

Судом встановлено, що сторонам у справі, які є співвласниками домоволодіння та яке перебуває у їх спільній часткові власності, в натурі не виділено та не встановлено порядку користування земельною ділянкою у відповідності належних частин домоволодіння.

Для визначення можливості та варіантів розподілу домоволодіння в натурі, а також визначення порядку користування земельною ділянкою, проведено будівельно-технічне дослідження за результатами якого складено висновок.

Зокрема, висновком експертного дослідження складеного за результатами проведення будівельно-технічного дослідження фахівцем (експертом) з будівельно - технічних знань Поповим В.В. 16.10.2018 № 2-08/18, технічна можливість, відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва з урахуванням наданих документів виділити в натурі ОСОБА_1 належну їй 1/6 частку (квартиру АДРЕСА_4 , а саме наступні будівлі і споруди: частину житлового будинку літ. «А» (кв. № 4), а саме: приміщення: коридор літ. 4-1; кімнати літ. 4-2, 4-3; убиральню літ. Н; погріб літ. О; козирок літ. Коз., ганок літ. Кр.; огорожу літ. N; огорожу літ. N 5; хвіртку літ. № 1, підтверджується зазначеним дослідженням та сталим користуванням. Варіант виділу 1/6 частки житлового будинку літ «А» зображений на схемі в додатку № 1 до висновку експертного дослідження. В межах частини житлового будинку (квартири АДРЕСА_5 ) яка виділяється ОСОБА_1 згідно зазначеного варіанта можливе створення окремої ізольованої повноцінної квартири (будинку) (т. 1 а.с. 134-177).

Виходячи з аналізу змісту норм ст.ст. 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України, суд приходить до висновку, що виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності.

Відтак, визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників.

Правовий режим спільної часткової власності визначається главою 26 ЦК України з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування і розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди спір вирішується судом. Незалежно від розміру часток співвласники при здійсненні зазначених правомочностей мають рівні права.

Суд, враховуючи позовні вимоги, а також ті обставини, що запропонований експертом варіант який зображений на схемі в додатку № 1 експертного висновку відповідає фактичному порядку користування спірним домоволодінням, відповідачі не заперечували проти виділення ОСОБА_1 частки майна, вважає більш прийнятним та таким що відповідає інтересам сторін саме вказаний варіант, що запропонований експертом.

Стосовно встановлення порядку користування земельною ділянкою, суд зазначає наступне.

У відповідності до роз`яснень наведених у п.п. 19, 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16.04.2004 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди суд з`ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово - ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір`я тощо. Виходячи з того, що порядок користування спільною земельною ділянкою, у тому числі тією, на якій розташовані належні співвласникам житловий будинок, господарські будівлі та споруди визначається насамперед їхньою угодою залежно від розміру їхніх часток у спільній власності на будинок, суд відповідно до ст. 88 ЗК України бере до уваги цю угоду при вирішенні спорів як між ними самими, так і за участю осіб, котрі пізніше придбали відповідну частку в спільній власності на землю або на жилий будинок і для яких зазначена угода також є обов`язковою. Це правило стосується тих випадків, коли жилий будинок поділено в натурі. Суд може не визнати угоду про порядок користування земельною ділянкою, коли дійде висновку, що угода явно ущемляє законні права когось із співвласників, позбавляє його можливості належно користуватися своєю частиною будинку, фактично виключає його з числа користувачів спільної земельної ділянки, суперечить архітектурно-будівельним, санітарним чи протипожежним правилам. Якщо до вирішення судом спору між співвласниками жилого будинку розмір часток у спільній власності на земельну ділянку, на якій розташований будинок, господарські будівлі та споруди, не визначався або вона перебувала у користуванні співвласників і ними не було досягнуто угоди про порядок користування нею, суду при визначенні частини спільної ділянки, право на користування якою має позивач (позивачі), слід виходити з розміру його (їх) частки у вартості будинку, господарських будівель та споруд на час перетворення спільної сумісної власності на спільну часткову чи на час виникнення останньої.

Згідно положень ч. 1 ст. 377, ч. 3 ст. 415 ЦК України, ч. 4 ст. 120 ЗК України, до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). При переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі та споруди.

Відповідно до ч. 4 ст. 88 ЗК України, учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.

З витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-3500953022014 сформованого 28.03.2014 встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 у Державному земельному кадастрі зареєстровано земельну ділянку з кадастровим номером 3520555100:50:042:0016. Площа земельної ділянки складає 0,0887 га (т. 1 а.с. 27).

При таких обставинах, суд вважає, що сторони є користувачами земельної ділянки по АДРЕСА_2 у частках, що відповідають часткам у праві власності на житловий будинок з надвірними будівлями.

Для визначення порядку користування земельною ділянкою, проведено земельно-технічне дослідження за результатами якого складено висновок.

Так, висновком експертного дослідження складеного за результатами проведення будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження фахівцем (експертом) з будівельно - технічних знань Поповим В.В. 16.12.2019 № 3-12/19, ОСОБА_1 пропонується надати в постійне користування частину земельної ділянки з окремим заїздом, яка має площу 295,7 кв.м. та на схематичному плані в додатку «1» до даного висновку дослідження зображена (заштрихована) червоним кольором і обмежена замкненою червоною лінією: / '-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12`., та загалом складає 1/3 (1/6+1/6) частки від загальної площі 887,0 кв.м. земельної ділянки за кадастровим номером № 3520555100:50:042:0016, за адресою: АДРЕСА_2 . (т. 2 а.с. 92-112).

Суд вважає вказані вище висновки експерта належними доказами у справі, оскільки вони ґрунтуються на технічному огляді домоволодіння, проведенні необхідних розрахунків, на підставі технічної документації на домоволодіння, даних кадастрового плану земельної ділянки, спеціальної літератури, нормативних актів та з урахуванням вартості. Також, дані висноки не оспорюються відповідачами.

Тому, з огляду на уточнення до позовної заяви та приймаючи до уваги визнання відповідачами позовних вимог, суд вважає зазначені варіанти поділу будинку та порядку користування земельною ділянкою такими, що найбільше відповідають інтересам сторін. При визначенні вказаних варіантів, суд керується висновками будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження, оскільки вони ґрунтуються на технічному огляді домоволодіння, проведенні необхідних розрахунків, на підставі технічної документації на домоволодіння, спеціальної літератури та нормативних актів та з урахуванням вартості.

Вимога щодо надання у постійне користування також підлягає задоволенню, оскільки, згідно п. 9 ч. 2 ст. 92 ЗК України, право постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають, зокрема, співвласники багатоквартирного будинку (як у даному випадку, так як позивач являється співвласником багатоквартирного будинку) для обслуговування такого будинку та забезпечення задоволення житлових, соціальних і побутових потреб власників (співвласників) та наймачів (орендарів) квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

У відповідності до ст. 141 ЦПК, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути сплачений нею пере д ухваленням рішення судовий збір в розмірі 1660 грн. 63 коп., по 553 грн. 54 коп. з кожного.

Керуючись ст.ст. 141, 259, 264-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, без самостійних вимог - Олександрівська селищна рада Олександрівського району Кіровоградської області про встановлення порядку користування земельною ділянкою з поділом будинку, - задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 в натурі 1/6 частину будинку АДРЕСА_1 ) частину житлового будинку загальна площа 31,6 кв.м., житлова 27,9 кв.м. літ. «А» приміщення: коридор літ. 4-1; кімнати літ. 4-2, 4-3; убиральню літ. Н; погріб літ. 0; козирок літ. Коз; ганок літ. Кр.; огорожу літ. N; огорожу літ. N5; хвіртку літ. №1, що зображено на схемі в додатку №1 висновку експерта № 3-12-19 з окремим входом для ОСОБА_1 .

Встановити порядок користування та надати у постійне користування ОСОБА_1 частину земельної ділянки з окремим заїздом, яка має площу 295,7 кв.м. та на схематичному плані в додатку «1» до даного висновку дослідження зображена (заштрихована) червоним кольором і обмежена замкненою червоною лінією: / '-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12`., та загалом складає 1/3 (1/6+1/6) частки від загальної площі 887,0 кв.м. земельної ділянки за кадастровим номером № 3520555100:50:042:0016, за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1660 (одна тисяча шістсот шістдесят) гривень 63 (шістдесят три) копійки, тобто по 553 (п`ятсот п`ятдесят три) гривні 54 копійки з кожного.

На рішення суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 03.10.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Олександрівський районний суд Кіровоградської області).

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки визначені ст. 354 ЦПК України, продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст рішення суду виготовлено 09.06.2020.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_6 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 .

Представник позивача: Смірнова Ганна Романівна , місце знаходження: АДРЕСА_7 , ордер серії КР № 67627 від 28.02.2019.

Відповідач: ОСОБА_2 місце реєстрації: АДРЕСА_8 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_9 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_4 місце проживання: АДРЕСА_10 .

Третя особа: Олександрівська селищна рада, місце знаходження: 27300, Кіровоградська область, Олександрівский район, смт. Олександрівка, вул. Незалежності України, 42-а, код ЄДРПОУ 04364035.

Представник третьої особи: Онда Валентина Олександрівна , місце знаходження: 27300, Кіровоградська область, Олександрівский район, смт. Олександрівка, вул. Незалежності України, 42-а, довіреність № 3 від 30.05.2019 року.

Суддя: /підпис/ Д.В. Мирошниченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»___20___ року набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/1563/18.

Помічник судді_______

Копію засвідчено «___»___20___ року.