Рішення № 8969204, 08.04.2010, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Справа № 8-3/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2010 року Пролетарський районний суд м. Донецька у складі: головуючого судді Пивоварової Ю.О., при секретарі Шестаковій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Пролетарського районного суду м. Донецька з вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 01 лютого 2007 року між ТОВ «Банк Фінанси та Кредит», яке, згідно рішення Загальних зборів учасників та рішення Установчих зборів, Банк «Фінанси та Кредит» з 30.09.2009 року реорганізовано у ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» і є правонаступником всіх його прав і обов*язків, та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 404 Р, згідно якого відповідачу був наданий кредит в сумі 5 000,00 грн. з кінцевим терміном повернення 01.02.2010 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,0001 % річних та виплатою щомісячної комісійної винагороди за надання Кредитних ресурсів у розмірі 139,00 грн. Також 01 лютого 2007 року з метою забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_4 своїх зобовязань за кредитним договором позивач уклав договір поруки № 404 Р/П з відповідачем ОСОБА_3 Відповідно до якого ОСОБА_3 зобовязувався відповідати за виконання ОСОБА_2 своїх зобовязань за кредитним договором № 404 Р від 01.02.2007 року в повному обсязі. Однак, відповідач ОСОБА_2 належним чином прийняті на себе зобовязання за укладеним кредитним договором не виконує, у звязку з чим, згідно уточнених позовних вимог станом на 15.01.2010 року, виникла заборгованість у розмірі 7475,10 грн., яка складається з:

- заборгованості за кредитом у розмірі 2933,00грн.;

- простроченої комісії у розмірі 287,00 грн.;

- пені по кредиту та комісії у розмірі 4254,60 грн.

07.08.2009 року позивачем на адресу відповідачів були надіслані листи з вимогою про дострокове повернення кредиту, однак до теперішнього часу жоден з відповідачів взятих на себе зобовязань, щодо виконання умов кредитного договору та договору поруки не виконали. Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за укладеним кредитним договором у загальному розмірі 7475,10 грн..

В судове засідання представник позивач ОСОБА_5, що діє від імені та в інтересах позивача на підставі довіреності, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не звилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд, зясувавши позицію представника позивача, відповідача, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, та таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини, які регулюються Цивільним Кодексом України.

Так, 01 лютого 2007 року між ТОВ «Банк Фінанси та Кредит», яке, згідно рішення Загальних зборів учасників та рішення Установчих зборів, Банк «Фінанси та Кредит» з 30.09.2009 року реорганізовано у ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» і є правонаступником всіх його прав і обов*язків, та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 404 Р (а.с. 21-22), згідно якого відповідачу був наданий кредит в сумі 5 000,00 грн. з кінцевим терміном повернення 01.02.2010 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,0001 % річних та виплатою щомісячної комісійної винагороди за надання Кредитних ресурсів у розмірі 139,00 грн..

Також 01 лютого 2007 року з метою забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_2 своїх зобовязань за кредитним договором позивач уклав договір поруки № 404 П\Р (а.с.19-20) з відповідачем ОСОБА_3 Відповідно до якого ОСОБА_3 зобовязувалась відповідати за виконання ОСОБА_2 своїх зобовязань за кредитним договором № 404 Р від 01.02.2007 року в повному обсязі.

Згідно додаткової угоди про розірвання договору поруки № 404 Р/11 від 01.02.2007 року вбачається, що позивач майнових претензій до відповідача ОСОБА_3 не має, договір поруки між сторонами розірвано 11.02.2010 року. (а.с. 70), суд вважає, що у задоволенні позовних вимог в частині стягнення суми заборгованості з відповідача ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Однак, відповідач ОСОБА_2 належним чином прийняті на себе зобовязання за укладеним кредитним договором не виконує, у звязку з чим, згідно розрахунків заборгованості (а.с. 8,9) та згідно уточнених позовних вимог станом на 15.01.2010 року виникла заборгованість у розмірі 3737,55 грн., яка складається з:

- заборгованості за кредитом у розмірі 1466,50грн.;

- простроченої комісії у розмірі 143,75 грн.;

- пені по кредиту та комісії у розмірі 2127,30 грн.

07.08.2009 року позивачем на адресу відповідача були надіслані листи (а.с. 10,11) з вимогою про дострокове повернення кредиту, однак до теперішнього часу жоден з відповідачів взятих на себе зобовязань, щодо виконання умов кредитного договору та договору поруки не виконали.

Відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦПК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання.

Згідно ст. 1050 ч.2 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 взятих на себе зобовязань, щодо виконання умов кредитного договору не виконала і кредитну заборгованість не погасила, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача \, заборгованість по кредитному договору № 404 Р від 01 лютого 2007 року у розмірі 3737,55 грн..

Разом з тим, з відповідача ОСОБА_2 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» необхідно стягнути у відповідності зі ст. 88 ЦПК України понесені ними судові витрати у вигляді витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень, та судовий збір у розмірі 79,75 грн..

На підставі викладеного та ст.ст. 525, 526, 530, 543, 554, 1050 ч.2, 1054 ч. 2, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Донецьке РУ» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», що знаходиться за адресою: м. Донецьк-17, бул. Шевченка, 27, на р/р 290910350980, код банку 335816, ЄДРПОУ 25795288 заборгованість у розмірі 3737,55 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 1466,50грн.; простроченої комісії у розмірі 143,75 грн.; пені по кредиту та комісії у розмірі 2127,30 грн., а також судові витрати у вигляді витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень, судового збору у розмірі 79,75 грн., а всього 3937,30 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Суддя: Ю.О. Пивоварова