Рішення № 89691936, 25.05.2020, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/32623/19

Провадження № 2/686/1158/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2020 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Стефанишина С.Л.

при секретарі судового засідання Кшановській Є.З., за участю позивача та представника ОСОБА_1 , представника відповідача Куц І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Колективного підприємства «Цивільжитлобуд» про захист прав споживача шляхом визнання права власності на квартиру

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про захист прав споживача шляхом визнання права власності на квартиру посилаючись на те, що 05 квітня 2007 року було укладено договір між колективним підприємством «Цивільжитлобуд» та ОСОБА_2 щодо виконання робіт з будівництва квартири АДРЕСА_1 .

Указаний договір за рекомендацією уповноважених осіб КП «Цивільжитлобуд» був підписаний із ОСОБА_2 тимчасово. Зокрема, для наявності підстави для перерахунку коштів Замовника на розрахунковий рахунок Виконавця робіт. Фактично ОСОБА_2 мав намір замовити будівництво квартири в житловому будинку за адресою АДРЕСА_2 . Однак, на момент укладання договору, КП «Цивільжитлобуд» лише погоджувало дозвільну документацію на будівництво указаного житлового будинку у порядку, визначеному чинним законодавством на той час, а тому не мало підстав здійснювати продаж квартир за вказаною адресою

У подальшому, ОСОБА_2 підписав новий договір про замовлення у КП «Цивільжитлобуд» будівництва іншої квартири уже за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, відповідно до п. 1.1 договору ОСОБА_2 доручив підприємству організувати, замовити та виконати за його рахунок комплекс робіт по будівництву вказаної квартири. Доручення за цим договором включало в себе весь комплекс будівельно-монтажних, пусконалагоджувальних, проектних робіт, необхідних для будівництва квартири, як частини багатоповерхового житлового будинку.

Для виконання підприємством прийнятого доручення ОСОБА_2 зобов`язався передати КП «Цивільжитлобуд» в порядку визначеному даним договором грошові кошти, які не переходять у власність або в довірчу власність підприємства, а спрямовуються на виконання доручення. При одержанні підприємством грошових коштів від ОСОБА_2 у КП «Цивільжитлобуд» виникає боргове зобов`язання, яке погашається підприємством шляхом передачі замовнику документів для оформлення права власності на квартиру.

Згідно з п. 1.4 договору, плановий термін закінчення будівництва і здачі Будинку в експлуатацію - 2010 рік.

Відповідно до п.2.1. договору для виконання доручення за указаним договором ОСОБА_2 зобов`язався сплатити підприємству кошти в сумі 160 560 грн, що становить вартість квартири із розрахунку вартості будівництва 1 м. кв. загальної площі квартири в сумі 4000 грн.

Відповідно до п. 5.4 Договору після прийняття будинку в експлуатацію, за умови виконання громадянином обов`язків щодо проведення оплати вартості квартири, КП «Цивільжитлобуд» взяло на себе зобов`язання передати ОСОБА_2 документи, необхідні для реєстрації права власності на квартиру.

Крім цього, в п. 3.1. договору міститься запис про те, що станом на 01.01.2009 року ОСОБА_2 повністю розрахувався згідно договору. Внесок є незмінним, крім вартості опалювальної системи.

На виконання умов договору, ОСОБА_2 здійснив перерахунок коштів на розрахунковий рахунок КП «Цивільжитлобуд» наступним чином:05 квітня 2007 року - кошти в сумі 20 000 грн.;03 травня 2007 року - кошти в сумі 26 320 грн.;04 червня 2007 року - кошти в сумі 40 000 грн.;05 червня 2007 року - кошти в сумі 30 000 грн.;12 червня 2008 року - кошти в сумі 41 000 грн.;20 червня 2008 року - кошти в сумі 6 000 грн.;22 грудня 2008 року - кошти в сумі 9 360 грн.;22 грудня 2008 року - кошти в сумі 46,80 грн.Всього оплату здійснено на суму 172 726,8 грн.

Отже на думку позивача, відбулось фактичне виконання зобов`язань ОСОБА_2 перед КП «Цивільжитлобуд» щодо оплати вартості будівництва квартири, а у підприємства відповідно виник обов`язок передати у власність побудовану квартиру після виконання робіт з її будівництва та введення житлового будинку в експлуатацію.

17 липня 2019 року Управлінням ДАБІ у Хмельницькій області видано сертифікат відповідності закінченого будівництвом об`єкта серії ХМ № 162191981224, згідно з яким будинок по АДРЕСА_2 вважається прийнятим в експлуатацію, що підтверджується витягом із реєстру дозвільних документів, який є у відкритому доступі на офіційному сайті Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Отже, у зв`язку із введенням в експлуатацію будинку, ОСОБА_2 має право на отримання у власність квартири, оскільки це передбачено умовами договорів із КП «Цивільжитлобуд».

З метою належного оформлення свого майнового права на збудовану квартиру у введеному в експлуатацію будинку, ОСОБА_2 неодноразово звертався до посадових осіб КП «Цивільжитлобуд» з метою отримання всіх необхідних документів щодо оформлення права власності у реєстратора..

Однак КП «Цивільжитлобуд» майнові претензії ОСОБА_2 не визнає, а керівник даного підприємства Онишко Т.Ю. заявляє про необхідність проведення додаткових доплат, без зазначення (обґрунтування) підстав.

Внаслідок протиправних дій з боку КП «Цивільжитлобуд» ОСОБА_2 позбавлений можливості реалізувати своє право на отримання збудованої квартири та оформлення на неї прав власності у визначеному законом порядку.

За таких обставин, ОСОБА_2 вимушений звертатись за захистом своїх прав до суду.

Ухвалою суду від 02.12.2016 року відкрито провадження по справі за та призначено справу у судове засідання на 19.12.2016 року.

В судовому засіданні позивач та представник підтримали позовні вимоги, надали суду пояснення, що відповідають змісту позовних вимог та просили позов задоволити.

Представник відповідача заперечив проти позовних вимог, просить відмовити в задоволенні позову .

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що між Колективним підприємством «Цивільжитлобуд» та ОСОБА_2 укладено договір, за яким останній доручає Підприємству організувати, замовити та виконати за рахунок громадянина комплекс робіт по будівництву квартири АДРЕСА_2 (п. 1.1. Договору).

Згідно п. 2.1. договору для виконання доручення громадянин зобов`язується сплатити підприємству грошові кошти в розмірі, який дорівнює загальній вартості будівництва квартири, що попередньо становить 160 560 грн. При розрахунковій вартості будівництва 1 кв.м. загальної площі Квартири 4 000 грн.

Відповідно п. 2.2. договору остаточна вартість будівництва квартири визначається Підприємством після введення будинку в експлуатацію, яка на момент введення в експлуатацію коригується шляхом розрахунку фактичної вартості будівництва одного метра квадратного загальної площі квартири з урахуванням коефіцієнта інфляції, зміни законодавчих актів (у т.ч. податкового законодавства), будівельних норм, зміни цін на сировину, матеріали, енергоносії, послуги, тарифи, тощо. Вартість будівництва квартири може коригуватися Підприємством також до здачі будинку в експлуатацію.

Згідно п. 2.3. договору після визначення остаточної вартості будівництва квартири, громадянин в 10-ти денний строк, з моменту отримання відповідного повідомлення, повинен провести розрахунки із підприємством.

З умов укладеного договору судом вбачається, що розмір оплати за виконання Підприємством доручення вказаний у п. 2.1. є попереднім, а остаточний розмір оплати за виконання Підприємством доручення залежить від витрат понесених підприємством на виконання доручення за даним договором та визначається після введення будинку в експлуатацію.

17 липня 2019 року 130-ти квартирний житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 введено в експлуатацію, згідно акту готовності об`єкта до експлуатації від 04 липня 2019 року та Сертифікату серії ХМ № 162191981224 від 17.07.2019 року.

Відповідно до п. 6 та п. 11 акту готовності об`єкта до експлуатації від 04 липня 2019 року визначено, що: - вартість основних фондів які прийняті в експлуатацію, становить 41 590 300 грн.; - загальна площа квартир - 7482,2 кв.м.

При цьому на момент введення в експлуатацію 130-ти квартирний житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 не було проведено наступних робіт: приєднання до газорозподільної системи, проведення будівельно-монтажних робіт по внутрішніх газових мережах, роботи по проведенню благоустрою території, монтажні роботи по пусконаладці ліфтів, придбання та установка електричних лічильників, придбання насосної станції для підсилення тиску води.

Згідно даних КП «Цивільжитлобуд» станом на 31.01.2020 року розрахункова вартість спорудження (будівництва) метра квадратного, обраховано у розмірі 6 001, 86 грн. Фактична площа збудованої на виконання доручення квартири, згідно проведеної інвентаризації становить 36, 6кв. м.

Виходячи з вартості виконаних робіт та витрачених матеріалів з урахуванням вартості основних фондів які прийняті в експлуатацію, вартість квартири розраховано у розмірі 219 668, 07 грн., що є правильним на думку суду та відповідає умовам укладеного договору між сторонами.

12.02.2020 року ОСОБА_2 на виконання п. 2.2. та п. 2.3. Договору було направлено повідомлення із вимогою здійснити остаточний розрахунок та доплатити 46 988, 07 грн.

Зважаючи на викладене суд вважає, що позивачем ОСОБА_2 , не виконано умови щодо плати грошових коштів на виконання доручення щодо організації замовлення та виконання за рахунок громадянина комплексу робіт по будівництву квартири АДРЕСА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 1000 ЦК України за договором доручення одна сторона (повірений) зобов`язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки довірителя.

Відповідно до ч. 2 ст. 1007 ЦК України довіритель зобов`язаний, якщо інше не встановлено договором:1) забезпечити повіреного засобами, необхідними для виконання доручення; 2) відшкодувати повіреному витрати, пов`язані з виконанням доручення.

Пунктом 5.4. Договору встановлено, що Підприємство зобов`язано після прийняття будинку в експлуатацію, за умови виконання громадянином обов`язків передбачених розділами 2 та 3 даного Договору, - передати громадянину документи, необхідні для реєстрації права власності на Квартиру.

Тобто, лише за наслідками належного виконання умов договору, громадянин набуває право на отримання документів, необхідних для реєстрації права власності на Квартиру (тобто набуває юридичну підставу для набути квартири у власність).

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін (ч. 2 ст. 526 ЦК України).

Зважаючи на викладене суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 невиконано умови вище зазначеного договору щодо повної оплати вартості квартири тому у нього фактично відсутнє право набути дану квартиру у власність.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Разом з тим позивачем та представником не надано доказів на підтвердження своїх вимог щодо порушення права власності на квартиру, зокрема неправомірності дій відповідача щодо перешкод в оформленні права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Зважаючи на викладене, беручи до уваги обставини справи суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 та вважає, що позов є необґрунтованим тому не підлягає до задоволення. Крім цього, суд приходить до висновку про неефективний спосіб захисту порушених прав позивачем.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Колективного підприємства «Цивільжитлобуд» про захист прав споживача шляхом визнання права власності на квартиру - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 04 червня 2020 року.

Суддя С. Стефанишин