Рішення № 89691900, 09.06.2020, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/598/20

2/683/701/2020

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинів цивільну справу №683/598/20, 2/683/701/2020 за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської державної нотаріальної контори Хмельницької області, Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про зняття заборони (арешту) з домоволодіння,

в с т а н о в и в:

12 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Старокостянтинівської державної нотаріальної контори Хмельницької області, Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про зняття заборони (арешту) з домоволодіння по АДРЕСА_1 , яке на праві власності належало її матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що вона є єдиною спадкоємицею першої черги за законом після смерті матері ОСОБА_2 , у встановленому законом порядку прийняла спадщину та оформила частину спадкових прав. До складу спадщини після смерті ОСОБА_2 увійшов житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 . Однак, оформити свої спадкові права на цей будинок вона не може, оскільки державним реєстратором - Старокостянтинівською державною нотаріальною конторою 29 серпня 2007 року за №5567895 на підставі постанови відділу ДВС Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області серії АН№264968 від 19 травня 2003 року зареєстровано обтяження у виді заборони на вищезазначене нерухоме майно.

Вказує, що 25 лютого 2020 року Старокостянтинівським районним відділом державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) у письмовій формі їй повідомлено про те, що на виконанні у Старокостянтинівському районному відділі ДВС відсутні будь-які виконавчі документи, боржником за якими виступає ОСОБА_2 , й крім того, термін архівного зберігання завершених виконавчих проваджень становить три роки, а тому всі виконавчі провадження, завершені до 2017 року, знищені по закінченню встановленого строку зберігання. Відомості про накладення чи зняття арешту щодо майна ОСОБА_2 відсутні.

В судове засідання представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Віхерко Н.О. подала клопотання про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує та просить задоволити.

Відповідач - Старокостянтинівська державна нотаріальна контора Хмельницької області, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду свого представника не направила, подала заяву про розгляд справи у відсутності представника, при вирішенні позову покладається на думку суду.

Відповідач - Старокостянтинівський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду свого представника не направив, подав заяву про розгляд справи у відсутності представника, при вирішенні позову покладається на думку суду.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Старокостянтинів Хмельницької області померла мати позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею першої черги за законом після смерті матері ОСОБА_2 , у встановленому законом порядку прийняла спадщину та оформила частину спадкових прав, отримавши 27 листопада 2019 року свідоцтво про право на спадщину за законом на належну ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,0723 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер 6810800000:04:007:0003.

До складу спадщини після смерті ОСОБА_2 увійшов також житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .

10 лютого 2020 року приватний нотаріус Старокостянтинівського районного нотаріального округу Голуб О.Є. відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вищезазначений житловий будинок, посилаючись на те, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень 29 серпня 2007 року Старокостянтинівською державною нотаріальною конторою на підставі постанови відділу ДВС Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області серії АН№264968 від 19 травня 2003 року зареєстровано обтяження у виді заборони на вищезазначене нерухоме майно.

Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 від 21 березня 2019 року; договором купівлі-продажу від 03 червня 1980 року, згідно якого ОСОБА_2 набула у власність житловий будинок із надвірними спорудами по АДРЕСА_1 ; свідоцтвом про право на спадщину за законом від 27 листопада 2019 року, виданим приватним нотаріусом Голуб О.Є. на ім`я ОСОБА_1 в межах спадкової справи №21/2019, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , письмовою відмовою приватного нотаріуса Старокостянтинівського районного нотаріального округу Голуб О.Є. №8/02-14 від 10 лютого 2020 року щодо неможливості видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину після смерті матері ОСОБА_2 на житловий будинок по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцем знаходження цього майна або основної його частини.

Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, припинення дії, яка порушує право.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про

такі обставини. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Згідно ч. 4 ст.59Закону України «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є:

1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом;

2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника;

3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах;

4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням;

5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно;

6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову;

7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника;

8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову;

9) підстави, передбачені пунктом 1-2 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону.

У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду (ч.5 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження»).

Судом встановлено, що 19 травня 2003 року державним виконавцем відділу ДВС Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області Слободенюком О.І. при примусовому виконанні виконавчого листа №2-211, виданого 28 травня 2002 року Красилівським районним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 2000 грн., винесено постанову серії АН №264968 про накладення арешту та заборону відчуження усього належного ОСОБА_2 майна, що підтверджується копією цієї постанови отриманої 29 квітня 2020 року на запит суду з Хмельницького обласного державного нотаріального архіву.

29 серпня 2007 року Старокостянтинівською державною нотаріальною конторою на підставі постанови відділу ДВС Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області серії АН №264968 від 19 травня 2003 року за № 5567895 зареєстровано обтяження у виді заборони на житловий будинок по АДРЕСА_1 , що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №202267325 від 28 лютого 2020 року.

Згідно повідомлення Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) №17685/575 від 07 травня 2020 року у Старокостянтинівському відділі ДВС відсутні виконавчі документи, боржником за якими виступає ОСОБА_2 , а також відсутні відомості про накладення чи зняття арешту з майна ОСОБА_2 , оскільки усі виконавчі провадження, які завершені до 2017 року знищені по закінченню встановленого строку зберігання.

Досліджені судом письмові доказі свідчать про те, що виконавче провадження, в межах якого державним виконавцем 19 травня 2003 року було винесено постанову про накладення

арешту на майно ОСОБА_2 закінчено. А тому, враховуючи, що на час розгляду даної справи у Старокостянтинівському районному відділі ДВС відсутні будь-які виконавчі документи, за якими боржником являється ОСОБА_2 , тому й відсутні підстави для арешту належного їй майна.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для продовження обтяження на належне ОСОБА_2 майно, а тому право позивачки підлягає судовому захисту у заявлений нею спосіб шляхом зняття заборони (арешту) з будинковолодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 12, 13, 30, 76-84, 258, 259, 263-265 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Зняти заборону (арешт) з домоволодіння (будинку з господарськими будівлями та спорудами), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована 29 серпня 2007 року за № НОМЕР_2 Старокостянтинівською державною нотаріальною конторою Хмельницької області, та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис від 29 серпня 2007 року за №5567895 про заборону (арешт) будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), зазначені процесуальні строки продовжуються до закінчення строку дії карантину.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: Старокостянтинівська державна нотаріальна контора Хмельницької області, місце знаходження: пров. Подільський, 2 м. Старокостянтинів Хмельницької області, 31100, код ЄДРПОУ 02901138.

Відповідач: Старокостянтинівський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), місце знаходження: пров. Подільський, 1 м. Старокостянтинів Хмельницької області, 31100, код ЄДРПОУ 34907492.

Повне рішення складено 09 червня 2020 року.

Суддя: