Ухвала суду № 89691668, 03.06.2020, Білогірський районний суд Хмельницької області

Білогірський районний суд Хмельницької області 30200 Хмельницька обл., смт Білогір`я, вул. Шевченка, 42, inbox@bg.km.court.gov.ua, Тел.(факс) 038 41 2 1444

Справа № 669/213/20

Провадження № 2/669/187/20

УХВАЛА

03 червня 2020 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого – судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Дем`янюк Н.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача – адвоката Хомяка О.М.,

відповідача ОСОБА_2 , яка також діє в інтересах ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката Берової О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я клопотання представників сторін в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2020 року адвокат Хомяк О.М. в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту ОСОБА_5 , що посвідчений 11 липня 2019 року приватним нотаріусом Савіцькою З.М., та витребування транспортних засобів із незаконного володіння ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що позивач ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Шуньки Білогірського району Хмельницької області.

Після смерті батька ОСОБА_5 відкрилась спадщина, яку позивач ОСОБА_1 , як спадкоємець І черги, належним чином прийняла, подавши 14 серпня 2019 року до Білогірської державної нотаріальної контори Хмельницької області відповідну заяву про прийняття спадщини.

Однак, під час подання заяви про прийняття спадщини та відкриття спадкової справи, їй стало відомо, що 11 липня 2019 року приватним нотаріусом Савіцькою З.М. від імені ОСОБА_5 був посвідчений заповіт, яким останній на випадок своєї смерті зробив розпорядження щодо свого майна та призначив своєю спадкоємицею малолітню ОСОБА_3 .

Вказує, що в день посвідчення заповіту ОСОБА_5 знаходився на стаціонарному лікуванні в Білогірській центральній районній лікарні (період госпіталізації: з 05 липня 2019 року - 22 липня 2019 року), оскільки був важко хворий на рак (злоякісне новоутворення правої нирки, печінки, легень, головного мозку, канцероматоз), що вбачається із даних медичної карти стаціонарного хворого.

Зазначає, що в зв`язку із смертельною хворобою, яка різко загострилася з 25 червня 2019 року і прогресувала до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 був прикутий до ліжка, відчував загальну слабкість, запаморочення і сильний біль, що призводило до дезорієнтації, затримки мовлення, неможливості проявляти свою волю, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Крім того, перебуваючи в лікарні, ОСОБА_5 отримував сильнодіючі лікарські препарати, в т. ч. наркотичні.

Вказує, що за наведених в сукупності обставин ОСОБА_5 не міг вчинити заповіт 11 липня 2019 року в зв`язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні в Білогірській центральній районній лікарні, відсутністю вільного волевиявлення та неспроможністю усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними у цей час.

Також, в обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що після смерті ОСОБА_5 , який за життя здійснював підприємницьку діяльність, відповідач ОСОБА_2 спільно з відповідачем ОСОБА_4 привласнили частину майна померлого, зокрема транспортні засоби в кількості шести одиниць, які використовують для власних потреб за межами Білогірського району Хмельницької області.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 11 березня 2020 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

В судовому засіданні, підтримуючи позовні вимоги, представник позивача подав клопотання про витребування доказів та виклик в судове засідання свідків.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник в судовому засіданні проти задоволення клопотання представника позивача не заперечували. Крім того, представник відповідача зазначила, що до участі в справі в якості третьої особи необхідно залучити приватного нотаріуса, який посвідчував оспорюваний заповіт.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явилися.

Вислухавши пояснення учасників справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні надати докази разом з поданням позовної заяви.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи, а також підтвердження або ж спростування тих обставин, на які посилаються позивач у позовній заяві та відповідач у відзиві на позовну заяву, суд вважає за необхідне витребувати документи та інформацію, які зазначені в клопотанні представника позивача.

У відповідності до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі як третю особу на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – приватного нотаріуса Білогірського районного нотаріального округу Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Савіцьку З.М.

Керуючись ст. ст. 53, 84, 197-200, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати з Київської міської клінічної лікарні № 18 (адреса: 01013, м. Київ, бульв. Т. Шевченка, 17) історію хвороби, медичну картку та іншу медичну документацію, які було сформовано під час лікування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Шуньки Білогірського району Хмельницької області.

Витребувати з Оболонського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином завірену копію актового запису про шлюб від 04 липня 2019 року № 865, укладеного між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем с. Шуньки Білогірського району Хмельницької області, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою с. Шуньки Білогірського району Хмельницької області, а також копії усіх відповідних документів, які подавалися вказаними особами для укладення шлюбу, та копії документів, записів у книгах, журналах, які сформовані при реєстрації вказаного шлюбу.

Клопотання представника позивача про виклик свідків – задовольнити.

Викликати та допитати в судовому засіданні свідків:

- лікаря комунального некомерційного підприємства «Білогірська ЦРЛ» ОСОБА_6 ;

- ОСОБА_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про долучення медичної документації – задовольнити.

- прийняти до матеріалів справи виписку з медичної карти стаціонарного хворого № НОМЕР_1 .

Залучити в справі як третю особу на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – приватного нотаріуса Білогірського районного нотаріального округу Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Савіцьку Зінаїду Миколаївну.

Встановити третій особі – приватному нотаріусу Білогірського районного нотаріального округу Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Савіцькій Зінаїді Миколаївні строк до 20 червня 2020 року для подачі до суду письмових пояснень щодо позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 04 червня 2020 року.

Суддя О. І. Давидюк